Z
Извини, царя начитался
лол, у чатика птср после царя
Size: a a a
2021 March 10
KR
лол, у чатика птср после царя
Не впервой)
D
Сишники - те же любители монги. Думают, что им ничего не надо, а недостающее они сами напишут
Какая монга, в конце концов когда
ты когда пишешь первую строчку ансейф становишься таки же сишником, только немного убогим
ты когда пишешь первую строчку ансейф становишься таки же сишником, только немного убогим
С
Dima
Какая монга, в конце концов когда
ты когда пишешь первую строчку ансейф становишься таки же сишником, только немного убогим
ты когда пишешь первую строчку ансейф становишься таки же сишником, только немного убогим
Да, но не всегда это нужно. А вот у сишников выбора нет
С
То есть, можно конечно написать на си лисп-машину, а затем писать на лиспе, только вот зачем?
D
Да, но не всегда это нужно. А вот у сишников выбора нет
Как только начнёшь писать немного нетривиальные программы задумаешься, ладно единственное преимущество раста это возможность грепнуть ансейф
ΑZ
Dima
У меня все больше и больше вопросов к "системному языку и модели алиасинга" возникает после того как я читаю вот такие issue https://github.com/rust-lang/unsafe-code-guidelines/issues/243 например
Что такого есть в сишке чего неточность намутить на указателях?
DS
Dima
Как только начнёшь писать немного нетривиальные программы задумаешься, ладно единственное преимущество раста это возможность грепнуть ансейф
Просто раст - это низкоуровневый ML-подобный язык с тайпклассами и афинными типами, как бы он не пытался этот факт скрыть от пользователя
Только так его и надо воспринимать, если пытаться о нём думать по другому, то всегда будет что-то странное выходить
Только так его и надо воспринимать, если пытаться о нём думать по другому, то всегда будет что-то странное выходить
D
Что такого есть в сишке чего неточность намутить на указателях?
Ты наверное хотел сказать нельзя а не неточность? Или как?
ΑZ
Dima
Ты наверное хотел сказать нельзя а не неточность? Или как?
t9 же
ΑZ
хотел да
D
Что такого есть в сишке чего неточность намутить на указателях?
На указателях можно намутит ь все, а вот сделать интероп с сейф растом так чтоб не было уб иногда совершенно на "пустом" месте, очень нетривиальная задача, иногда невозможная
ΑZ
Dima
На указателях можно намутит ь все, а вот сделать интероп с сейф растом так чтоб не было уб иногда совершенно на "пустом" месте, очень нетривиальная задача, иногда невозможная
Ну в теории да. На практике особых проблем не встречал - указатели чтобы структура сама по себе была, а когда надо вызвать что-то сейфрастовое то обычно есть некоторые области спокойствия где это можно сделать
ΑZ
в худшем случае можно лок какой-нибудь навернуть чтобы энфорсить уникальность мутов и все такое. Или мб есть продвинутые практики через ансейфцелы всякиие, не знаю. Не думаю что проблема нерешаемая, но я лично не знаю как точно это длается
C
H
лол
NK
а чо там предостерегают насчет фамилии Null в коде проверки нет такой:)
NK
хотя да. это не весь код)
D
в худшем случае можно лок какой-нибудь навернуть чтобы энфорсить уникальность мутов и все такое. Или мб есть продвинутые практики через ансейфцелы всякиие, не знаю. Не думаю что проблема нерешаемая, но я лично не знаю как точно это длается
я знаю как минимум 2 случая где без ub не обойтись, ну и да, все это справедливо только в рамках stacked borrows
D
Dima
я знаю как минимум 2 случая где без ub не обойтись, ну и да, все это справедливо только в рамках stacked borrows
лол, кстати вот тут ub буквально на "пустом" месте)) https://github.com/rust-lang/rust/issues/55005, но тут не stacked borrows виноват