CD
Ну ессна, и у нас оно всё в итоге исполняется на железе, которому похер на наши принципы
тут будет большой холивар про принципы построения публичного API для доверенного пользователя
Size: a a a
2021 January 29
ID
Дальше-то чо?
Дело принципа!)))
CD
Ну ессна, и у нас оно всё в итоге исполняется на железе, которому похер на наши принципы
но вообще-то ты можешь сделать из непроверяемого [] проверяемый .at() и не можешь наоборот
ID
тут будет большой холивар про принципы построения публичного API для доверенного пользователя
Них не понял но очень интересно
p
Ах да сделай мне такую хуйню в императивочке
bar x = Just x
foo x = bar x >>= (+1)
bar x = Just x
foo x = bar x >>= (+1)
p
Сможешь в одну строку?
EG
но вообще-то ты можешь сделать из непроверяемого [] проверяемый .at() и не можешь наоборот
Могу, лол
ID
Сможешь в одну строку?
У тебя же тут в две
EG
.get(idx).unwrap_or_else(|| unsafe { unreachable_unchecked() })CD
Сможешь в одну строку?
От идеи, что код короче проще, отказались в 80е
ID
От идеи, что код короче проще, отказались в 80е
Умножаю
CD
чтобы было интереснее, распарсь
while (cin >> x, x)
p
От идеи, что код короче проще, отказались в 80е
В общем случае при одинаковом именовании - проще
CD
.get(idx).unwrap_or_else(|| unsafe { unreachable_unchecked() })забавно
ID
.get(idx).unwrap_or_else(|| unsafe { unreachable_unchecked() })Екарный бабай
CD
.get(idx).unwrap_or_else(|| unsafe { unreachable_unchecked() })но оптимизации через unreachable ветки достаточно сложные для компилера
p
.get(idx).unwrap_or_else(|| unsafe { unreachable_unchecked() })unsafe { foo.unchecked_get(10) }
CD
по крайней мере, компилеру страшно оптимизировать
printf("Hello, world!");
__builtin_unreachable();ID
В общем случае при одинаковом именовании - проще
Мде, дык код без пробелов короче, нах нам пробелы