И "справочные знания", которы гуглятся поиском по std.rs не спрашиваю

Ты собеседования проводишь?

Угу

класс

Я скорее выступаю за то, что не надо на собесах вообще спрашивать технические вопросы, которые имеют один правильный ответ из книжки.

Оно скучно для обеих сторон, особо ничего не показывает и обходится задротом книжки перед собесом.

Я вот года 4 людей собеседую, таких вопрос никогда не задавал  (кроме самых первых проведенных мной собесов) и очень доволен результатом.

Ну хз... а как ты проверяешь насколько человек хорошо и глубоко понимает семантику и арсенал раста? На все случаи заданий не напасёшся. Какие ты вопросы задаёшь тогда?

Для меня индикаторами являются ответы на вопросы из разряда "почему" и "зачем".

Мне важнее проверить, что человек может грамотно говорить, отстаивать и доказывать свою позицию и мнение по техническим вопросам, как он в целом подходит к решению проблем,  чем то, знает ли он каждую мелочь языка.

Потому что если он в целом соображает, то необходимые знание он найдет.

Благо сейчас не 90е, на любой технический вопрос есть ответ на расстоянии 3 секунд

В крайнем случае я дам тестовое задание человеку

Ну, мы про разные собесы говорим. Я говорил про технический собес. То, что ты описываешь, есть и у нас. И особенно оно касается джунов.

Я не вижу смысла на текущем рынке в отдельном софт и техническом собесе.

И вопросы дискуссионного плана я обычно как раз по техническим вещам и задаю

Вы, по сути, считаете технические собесы лишним. Это тоже внятная точка зрения. Здесь спорить неочем.

Просто чем длиннее собесы и больше этапов, тем сложнее на текущем рынке труда хорошего специалиста нанять.

Мб... но это уже другой вопрос)

Потому что в целом хорошо спеца более-менее сразу видно, а с учётом того насколько они нарасхват долго думать тут фатально.

Обычно правильно поставленных вопросов про предыдущий опыт человека хватает, чтобы понять готов ли я его нанять или нет.

Гы. На вопрос "[How to] remove tracking branches no longer on remote" на stackoverflow есть 36 ответов.

Возможно также не очевидно, и стоит добавить, что подобные вопросы они не обязательно являются критерием отбора. Типа ответил по книжке - работаешь у нас, не ответил - гуляй. Они боьше являются сканированием кандидата, дабы понять его бэкграунд, его ход мыслей, и текущий уровень. В том числе, чтобы понимать что мы получим на он-боардинге и куда его сразу лучше направить.

То есть ситуации, когда соискатель отвечал на эти вопросы крайне плохо, ибо книжку не читал, но при этом хорошо рассуждал, мозги работали, и мы его в результате брали - были.

У меня на прошлой работе это было особенно заметно.

Когда было несколько этапов, найм сильных спецов куда хуже шел. Прям ощутимо, было много тех, кто не шел на второй этап из многообещающих кандидатов и много тех, кто не принимал оффер.

С одним собесом стало лучше

У нас тоже один. Просто у него есть "фазы". Укладываемся до 40 минут/часа.