H
A poorly maintained research language for LLVM
Size: a a a
2020 October 28
MP
p
давайте сделаем petition чтобы на https://www.rust-lang.org/ описание поменяли
О, я заведу такое ишью
b
A poorly maintained research language for LLVM
нет ну ты читал мой анализ что я писал на выходных?
H
какой
b
Переслано от badtrousers
и тут как бы моя главная претензия к расту
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
p
Переслано от badtrousers
и тут как бы моя главная претензия к расту
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
Я согласен что язык должен быть простым для простого человека
p
Но для разработчика библиотек простой язык это ад
p
А нет библиотек -> нельзя писать крупные приложения без боли
H
Но для разработчика библиотек простой язык это ад
+
p
Ну и да, го примитивный а не простой
H
и причём этот ад переносится на пользователей
MP
H
Переслано от badtrousers
и тут как бы моя главная претензия к расту
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
раст не продает ничего инженерно востребованного в каком бы случае я не посмотрел. то есть я вижу конечно эту идеологию про швабоду и безопасность. сообщение противоречивых вещей, отказ от старого, Новый Подход к обмену данных и так далее…
но к сожалению это все не имеет никакого отношения к тому, как коммодитизируется инженерия. есть понятие продукта. и я сейчас не говорю про product–driven development и прочий MBA булщит, я конкретно говорю про коллективную природу любого инженерного изготовления, будь это коммерческая или академическая среда. если есть запрос на какую–то инженерию, то практически всегда можно сказать, что он идет из бизнеса (и определяется рыночным императивом) или рисерча (и определяется политической структурой того, за чей счет делается этот рисерч)
я без всякого затруднения понимаю, почему раст это классный показательный research language для LLVM, потому что он исследует новые теоретическии идеи в этой области. ну то есть что делать со стэком, лайфтаймы, шаринг памяти в конкурентной среде и так далее.
и важно понимать что я не пытаюсь унизить достижений раста в этой области.
но когда речь идет о коммерческой разработке, то нельзя продолжать использовать теоретический язык, практики, как собственно исследовательскую мотивацию как таковую. тут работают другие законы, если ты хочешь чтобы твой анализ имел заявку на какую–либо реалистичность, то он не может быть фантазийным по определению.
и это тоже очень важно понимать.
все прикалываются над Пайком, который еще 10 лет назад говорил “The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” как будто это пример некомпетентности или плевок в лицо прогрессу, но чуваки забывают что Роб пайк бОльшую часть своей жизни проработал как рисерчер из академической среды, изготавливая разную нишевую хуйню по типу Раста в конторах по типу Bell labs в компании задротов, которые тогда еще, годами ранее — изобрели UNIX. Когда он говорит что их программисты не рисерчеры, а гуглеры, он имеет в виду в точности это.
ну там тебе ответили что есть области где безопасность памяти без gc это важно
H
вот собственно и применение
MP
В раст просто нужно инвестировать сотню-другую миллионов долларов и тысячу человеколет
MP
Тогда будет норм.
b
ну там тебе ответили что есть области где безопасность памяти без gc это важно
это я сказал. что это теоретический, а не продажный поинт…
b
то есть знаешь есть много мест, где даже обыкновенные RAM железки нельзя использовать. как в космическом софте, например