CD
Например, что можно прочитать фичи, которые пользователи хотят, а потом выбросить эти знания на помойку
Size: a a a
2020 September 09
CD
XY во всей красе
H
да
CD
Например, что можно прочитать фичи, которые пользователи хотят, а потом выбросить эти знания на помойку
И там вся статья такая. Не могу сказать, что фичи не будет - ну поздравляю, наверное не можешь именно потому, что не понимаешь уже этого
CD
Я вот никогда не знал, как комментит отсутствие генериков в Go разработчик, но угадал его ответ
NL
Я вот никогда не знал, как комментит отсутствие генериков в Go разработчик, но угадал его ответ
Истинные причины отсутствия дженериков всегда лежали в техническом поле. Если вы заглянете в код компилятора Go, то у вас не останется сомнений — всему виной низкое качество кодовой базы компилятора. Добавить их просто невозможно не переписав компилятор, и, как я понимаю, для Go 2.0 они собираются сделать именно это.
И ты согласен с этим? Смотрел код компилятора? Конечно, код раздутый, но как оценить качество, если ты не профессиональный го-разработчик?
И ты согласен с этим? Смотрел код компилятора? Конечно, код раздутый, но как оценить качество, если ты не профессиональный го-разработчик?
CD
Истинные причины отсутствия дженериков всегда лежали в техническом поле. Если вы заглянете в код компилятора Go, то у вас не останется сомнений — всему виной низкое качество кодовой базы компилятора. Добавить их просто невозможно не переписав компилятор, и, как я понимаю, для Go 2.0 они собираются сделать именно это.
И ты согласен с этим? Смотрел код компилятора? Конечно, код раздутый, но как оценить качество, если ты не профессиональный го-разработчик?
И ты согласен с этим? Смотрел код компилятора? Конечно, код раздутый, но как оценить качество, если ты не профессиональный го-разработчик?
Истинные причины отсутствия дженериков никогда не лежали в техническом поле - правильный ответ можно, скажем, прочитать в гугловой конвенции по плюсам
CD
Go язык для джунов, никаких дженериков там не будет
CD
Этот язык должен быть максимально прост
NL
Истинные причины отсутствия дженериков никогда не лежали в техническом поле - правильный ответ можно, скажем, прочитать в гугловой конвенции по плюсам
А как связан запрет исключений в плюсах и дженерики в го? Ты имеешь ввиду, что они снизили C++ до примитивного Better C, потому что программистам нельзя давать сложные инструменты?
CD
А как связан запрет исключений в плюсах и дженерики в го? Ты имеешь ввиду, что они снизили C++ до примитивного Better C, потому что программистам нельзя давать сложные инструменты?
Они пишут конвенцию под мидла разработчика и джуна на поддержке. Они банят не только исключения, шаблоны они тоже банят по сути
M
Переслано от Hirrolot
Я буду писать на дерьме, потому, что я дерьмо едд
CD
Вряд ли удивительно, что язык Go будет иметь ровно одно средство полиморфизма, а не 4 встроенных Тьюринг-полных подъязыка
M
Ууууу меня никто не слушает, я выбрал дерьмо и пишу на дерьме уууу
CD
Я буду писать на дерьме, потому, что я дерьмо едд
Царь залогинься
NL
Они пишут конвенцию под мидла разработчика и джуна на поддержке. Они банят не только исключения, шаблоны они тоже банят по сути
Хорошо, мысль понятна. Просто сообщество гошников тоже очень неоднородно, и Роб Пайк (внезапно) не вечен. В какой-то момент он тоже может перевернуть стол как Ван Россум и сказать: "Е*%:сь сами".
M
Царь залогинься
Ну по сути то так
M
Ну да "мелкомягкие все скопировал. У богов"
M
Автор сам ещё и манипулятор
CD
Хорошо, мысль понятна. Просто сообщество гошников тоже очень неоднородно, и Роб Пайк (внезапно) не вечен. В какой-то момент он тоже может перевернуть стол как Ван Россум и сказать: "Е*%:сь сами".
Может. И можно разломать начальные идеи и добавить пару тьюринг-полных систем из плюсов с макросами сверху. Получится, что мы сделали Go++ который больше никому не нужен, потому что не решает никакую задачу