AZ
представляешь, сколько вот такого ты напишешь после этого?
я плохо представляю в чем проблема. Трейты чтобы писать расширяемые иерархии, адт для нерасширяемых. Работает превосходно, проблем с ними не помню
Size: a a a
2020 August 14
AZ
и возвращаясь к тому с чего начали: кодогенерация может быть признаком проблемы, но не всегда значительной
CD
я плохо представляю в чем проблема. Трейты чтобы писать расширяемые иерархии, адт для нерасширяемых. Работает превосходно, проблем с ними не помню
а проблемы от того, что для интерфейса просто перечислили через dynamic_cast возможности
Т8
Интересный поинт. Языки со статической типизацией без вывода типов не нужны?
нужны, но надо правильно их обозначить. Скриптуха
Ct
Т-34 85
нужны, но надо правильно их обозначить. Скриптуха
Толсто
CD
а проблемы от того, что для интерфейса просто перечислили через dynamic_cast возможности
это в точности способ, который будет, если написать Expr как ADT, только в более экстремальной форме
AZ
а проблемы от того, что для интерфейса просто перечислили через dynamic_cast возможности
в очередной раз напоминаю что я не знаю что аткое динамик каст
AZ
и чем он от всех эти статик кастов и конст кастов отличается
CD
и чем он от всех эти статик кастов и конст кастов отличается
статик каст - компильтаймовое (примерно) преобразование, динамик - рантаймовое
одно работает по статическому типу, другое по динамическому
одно работает по статическому типу, другое по динамическому
CD
разница между статическим и динамическим типом понятна?
AZ
ну ок, то есть это каст
CD
это каст который будет в шарпе
AZ
а что значит "перечислили возможности"?
AZ
написал фабричный метод?
CD
а что значит "перечислили возможности"?
нет, просто через match/switch/inspect/как оно (вроде такой синтаксис даже ввели)
AZ
ну матч ты делаешь энуму
AZ
который и является адт
CD
ну матч ты делаешь энуму
а теперь то же самое, только для интерфейса
AZ
что для интерфейса
AZ
что в матче?