Кек

Кто бы мне разъяснил, откуда столько лайков у этого нытья https://habr.com/ru/post/505240/

Кто эти люди, которые ставят лайки на это?

Так все просто, классовая ненависть, когда кого-то мочат, особенно если корпорации, люди рады присоединиться.

Золотая рыбка говорит человеку:
- Чтобы ты не пожелал, знай - у соседа будет в двойне!
Человек говорит: - Тогда выколи мне глаз рыбка.

я поставил, до того, как дошел до пункта "ПРошу к столу"

а обратно уже не забрать)

первая часть мне рили понравилась

про мотивацию написано неплохо

а вот фактически беда конеш

Не думаю, что здесь классовая ненависть (Классовое сознание практически отсутствует у айтишников, каждый считает себя выше среднего, и способности к объединению почти нет, разве что по технологическому признаку☺️. Плюс сама работа носит больше индивидуальный характер).

Месяца три назад было точно такое же бросание говна на Яндекс от какой-то дамочки, и тоже 500+ лайков, причём она не описывает же, как она, якобы представитель пролетариата, унижает Яндекс, а, наоборот, как этот злобный Яндекс надругался над нею, бедной овечкой. Тьфу.

Яндекс где то считается норм?

Чёт мне кажется все его чморят

прочитал полностью и минусанул. Ещё одна статья, после прочтения которой новичок ничего не поймёт (или хуже того, научится неправильно).

ну первая половина нормальная

по-моему, первая треть - вода, вторая треть норм ("Абстрактность" и "Декларативность"), а дальше совсем мрак. В целом, статья скорее вредная, чем полезная.

вот на https://habr.com/ru/post/490112/ я частенько ссылаюсь, когда слышу "ааа фп хаскель монады сложнаа", потому что там доступно объясняется на примере широко известного языка, как вся эта ерунда из теорката помогает жить обычному программисту. А как эта статья поможет мне бороться с невежеством?

все же я радикально не понимал вчера вашу позицию. Для того что я хотел как бы никакие завтипы не нужны, мы просто кодим option на типах в компайлтайме, этот option представляем не отдельной структурой а самим флоатом, у нас таким образом получается байтовое представление одно а представление в компайлтайме другое. получается та же мейби монада только мы это рантайм(читаем процессорное) поведение сопровождаем статически

т.е. короче все операции которые нам дают нан должны отдавать наш optional, и в обычном случае мы просто делаем мап по optional который должен заэлиминейтиться в тот код который вы и хотите получить(т.е. без проверок)

да это все выглядит ужасно без ду нотации и это не для каждого языка и не для каждой хотелки но чисто как PoC в голове я это представляю вполне.

а то что говорил голдштейн "оно же в процессоре" - это вообще как бы какое то совсем непонимание статики. статика это и есть  эмулирование рантайм поведения в компайлтайме. смысл статики как раз в том что мы вкладываем в обьект в компайлтайме тонну лишнего смысла который нам нужен хотя в рантайме это просто сраный инт

> Left-to-right Kleisli composition of monads

Бля автор стикера не форварднулся