@Psilon ты был прав, херня цива игра. если ставить легкую сложность - слишком легко, если ставить сложную - в мире 100000 варваров, а еще пока у тебя ссаные лучники у других наций уже пушки есть

У тебя каждый вызов между микросервисами — это сеть

Сеть это дорого

Ага, ну и они будут обращаются к другим микросервисам и собственно задержка будет увеличиваться, оверхед на сетевые взаимодействия тоже

ну не особо

Сеть это очень дорого

Крайне дорого, дороже всего остального

Сеть гораздо дороже чем код

Лол. Тут всегда вопрос либо сделать хорошо расширяемое и поддерживаемое либо сделать говно которое будет проблемой но будет работать быстрее. Ты походу за то чтобы делать плохопожжеодиваемое говно

(Собственно, почему на питоне и пишут, несмотря на то, что он отвратительно медленный)

(Это не имеет значения, сеть всё равно гораздо медленней)

Я за баланс.

Гейтвеи в микросервисах имеют смысл, но не надо их на каждый чих и каждое взаимодействие заводить.

У меня благополучно зависла базовая сборка дотнетовской фигни под линуксом

Ну или не зависла

Спецы, что делает команда dotnet restore и почему она это делает так долго?

@DogeShibu тут или делаешь няшный граф микросервисов где листья это конкретные микросервисы а узлы это микросервисы фасады которые всякое вроде Саг поддерживают либо делаешь просто граф где у тебя микросервисов и вызовов будет меньше но блять будет пиздец в плане архитектуры и будет граф выглядеть как ёжик из ада. Для маленьких систем вроде вашей граф норм. Для больших да ещё где нет хайлоада - дерево с микросервисами Фасадами лучше.

Отлично, теперь он <defunct>

Тут основная проблема, что ты в такой архитектуре получишь просто дикое латенси на любую нетривиальную операцию.

В каких-то кейсах это норм, но далеко не всем подходит

зачем нужны микросервисы когда есть типы и каналы?