что такое мощность типа?

я чет подохуел, когда увидел что хабр сразу грузит все коментарии...

да, хабр явно не для холиварных статей

потому что сейчас разобраться что там говорили вообще нереально

вложенность уже пропала

а на телефоне так вообще всегда в пол-экрана читаешь

ну он тупит. это не типизация а отсутствие типизации же

где отсутствие типизации?

но да...

динамика это отсутствие типизации

https://www.quora.com/What-is-the-meaning-of-untyped-language?share=1

> Note that this is not the same thing as not having to specify types, as mentioned in other answers. Whether you have to specify the types or not is orthogonal to having a type system.

Это про выводные

А то что динамика монотиповая это правда

Ну питонка там или кложур

так вот именно что сраный тапл на который все дрочат на самом деле адвокатировал динамическую типизацию как типизацию и отодвинул прогресс по 20 лет.

практически нет никаких антайпед языков. нетипизированный язык это язык где тебе не помогает тулинг где ты все держишь в голове до последнего момента. и чтобы это как то работало он должен не падать в рантайме и траить вызовы в рантайме и ты хочешь не хочешь обкладываешься тайптегами

вот полторы заготовочки щас это читать больно и надо редачить

тут в очередном сраче мне просто открылось. динамикоёбы думают что динамика это надстройка над статикой, т.е. до сих пор при наличии сумтипов, частичных интерфейсов, структурал тайпинга, хкт динамисты исходят из того что динамика это то что динамичнее, то что играет красками над сухой статической структурой. по их мнению это такой рост, они возвысили тайпчекер до рантайма чтобы строить себе типизацию самим, которая бы заключалась только в проверке аргументов и стейта в вызываемой функции.

и важно и интересно. в 90е они могли говорить - для удобства caller'a эта функция принимает все что угодно и делает выводы по тому что найдет, невалидные состояния мы исключаем эксепшенами, невалидные цепочки вызовов исплючаем эксепшенами

когда статика возмужала и оказалось что это все можно сделать статически они начали говорить что выразить это статически слишком сложно, зачем нам десяток интерфейсов которые должен поддерживать мой компонент, я просто сделаю тесты.

методичка поменялась а верования остались

так вот динамисты вероятно почему то они просто не понимают что статика может быть именно надстройкой над динамикой, т.е. мы не тащим тайпчекер в рантайм для большей гибкости, мы наоборот тащим часть рантайм поведения в компайлтайм

так вот. весь срач в вопросе о том что первично и о том что есть развитие над первичным.

тезис динамистов: статика первична и мы засунули ее в рантайм и делаем из нее что хотим "под задачу"

тезис статистов: рантайм первичен и мы сделали способ эмулировать его поведение в компайлтайме.

так вот динамисты сейчас борятся с ветрянными мельницами, только очень хитро прячутся под ложными тезисами прошлой эпохи. опыт тайпскрипта/mypy как раз доказывает что статика есть волевое насаждение порядка над безтиповым хаосом а не наоборот.

т.е. нет никакой дихотомии, попытки сгладить углы называя говоря "каждой задаче свой инструмент" просто нелепы.

да читать больно. надо поредачить