DS
Но у них везде столько работы
Size: a a a
2020 May 18
λ
Ну да, именно про эти завистмости и говорю
Сначала велосипедишь свои решения, а потом обнаруживаешь, что в вашем проекте с несколькими разработчиками лефтпад написан уже 3 раза и каждая версия лежит в разных местах. И вообще в проекте куча всяких утилити функций раскидано, которых могло бы и не быть, если бы вы просто подключили доп зависимость с этими самыми утилити функциями.
Т8
Переслано от Dr. Friedrich von Ne...
Каждый год мы с друзьями собираемся и идём в баню участвуем в ICFP Contest, используя какой-нибудь функциональный язык (последние годы с чередованием Scala и Haskell). И поверьте мне, можно влёт написать на них функциональный код так, что хуй проссышь, что там ваще происходит — не говоря уже о том, чтобы как-то это отрефакторить.
Т8
Переслано от Dr. Friedrich von Ne...
Просто, блин, одной рукой пишешь, а второй молишься, чтобы нидайбох компилятор не доебался до твоего монадического трансформатора.
Т8
Переслано от Dr. Friedrich von Ne...
Потому что любое переписывание кода в ходе контеста значит, что всё оставшееся время вы всей командой будете ловить в нём баги.
AI
Сначала велосипедишь свои решения, а потом обнаруживаешь, что в вашем проекте с несколькими разработчиками лефтпад написан уже 3 раза и каждая версия лежит в разных местах. И вообще в проекте куча всяких утилити функций раскидано, которых могло бы и не быть, если бы вы просто подключили доп зависимость с этими самыми утилити функциями.
Т.е. ситуации где ты подключаешь две идентичные библиотеки в разных частях проекта у тебя не бывает?
λ
Т.е. ситуации где ты подключаешь две идентичные библиотеки в разных частях проекта у тебя не бывает?
такого не находил
AI
такого не находил
На большом проекте чаще бывает что библиотека уже подключена но в проекте еще и аналогичные велосипеды понаписаны в других местах
p
а шо от std не хватает?
как минимум асинхронного рантайма, парсилки джейсона и клиента для http
p
если бы это было в стд, то ушло бы наверное 70% зависимостей
AI
как минимум асинхронного рантайма, парсилки джейсона и клиента для http
Асинхронный рантайм это как новый std. Либо надо весь стд переобдумывать как одновременно асинхронный и нет
p
Асинхронный рантайм это как новый std. Либо надо весь стд переобдумывать как одновременно асинхронный и нет
и?
ГС
Т-34 85
Переслано от Dr. Friedrich von Never
Каждый год мы с друзьями собираемся и идём в баню участвуем в ICFP Contest, используя какой-нибудь функциональный язык (последние годы с чередованием Scala и Haskell). И поверьте мне, можно влёт написать на них функциональный код так, что хуй проссышь, что там ваще происходит — не говоря уже о том, чтобы как-то это отрефакторить.
на любом языке можно написать так, что код невозможно ни понять, ни отрефакторить
Т8
на любом языке можно написать так, что код невозможно ни понять, ни отрефакторить
А можно ли писать на хаскелле как на фортране?))
ГС
конечно
NL
Т-34 85
Переслано от Dr. Friedrich von Never
Потому что любое переписывание кода в ходе контеста значит, что всё оставшееся время вы всей командой будете ловить в нём баги.
Ошибка приравнивать даже на том же самом языке код, написанный во время контеста и предназначенный для долговременного продакшена. Не надо так.
Ну и вдобавок Haskell один из наиболее refactor-friendly языков, если заморочиться заранее и все специфичные типы данных обернуть в ньютайпы. Это обычно делают в проде, но не делают во время контестов.
Ну и вдобавок Haskell один из наиболее refactor-friendly языков, если заморочиться заранее и все специфичные типы данных обернуть в ньютайпы. Это обычно делают в проде, но не делают во время контестов.
DF
Все же большая стдлиба должна быть модульной
DF
Если она будет большой
DF
А так, я считаю , что компактный стд как подход имеет право на жизнь
A
Dollar Føølish
Если она будет большой
в расте как раз модули