SP
Тогда клонируй ее внутри замыкания тоже
еее. компилятся два вызова последовательных
А с do нотацией типо
for s in string? “Foo”
Пробовал шаманить?
Size: a a a
2020 May 10
AZ
уже и так есть для этого нотация , через паттерн матчинг, ничего не надо больше. Для мапов есть ?.
SP
это было очень круто )
MB
это было очень круто )
Главный момент - это понять, кто именно виноват. Когда у тебя есть небольшой участок кода, несложно понять куда надо клон вставить :)
SP
да помню сам клонировал в более простых местах
SP
ну я размотал эти три кложи, они были заинлайнены сначала
SP
а можно указать в переменной чтото типа let y:Fn =.. ?
AZ
а можно указать в переменной чтото типа let y:Fn =.. ?
учитывая что там анонимный тип, то не очень
AZ
impl'ы же сырые :D
AZ
хотя мб и можно, но думаю что нет
MB
а можно указать в переменной чтото типа let y:Fn =.. ?
Ну, обычно делают подход
fn foo<T: Send + Sync>(x: &T) {}
foo(my_var);
fn foo<T: Send + Sync>(x: &T) {}
foo(my_var);
MB
Но можно ли это натянуть конкретно на Fn - не думаю.
AZ
Ну, обычно делают подход
fn foo<T: Send + Sync>(x: &T) {}
foo(my_var);
fn foo<T: Send + Sync>(x: &T) {}
foo(my_var);
тут не будет замыкания. Только если лепить поверх структуру, во что замыкание собственно и компилируется. Короч гемор
MB
тут не будет замыкания. Только если лепить поверх структуру, во что замыкание собственно и компилируется. Короч гемор
Можно вызвать foo от замыкания
MB
Короче, жить можно, но компилятор мог бы и лучше помогать
VS
В скале вроде естт авейты через let, типо лу нотации
Я так понял тут в Scala ду нотация это for <-
G
здесь помещаем в арк
SP
всеравно какаято наркомания происходит
G
потому что если не поместить то получается кложура которую в фор ич передали заберет ссылки