Object instance  = type.forName(className).getConstructor().newInstance();

target.declaredMethods[1].invoke(instance,true);

код

и еще такой вопрос: если кто то сказал что черное - это белое, то к нему нужно всегда обращаться как первоисточнику?

и еще
type tags + c#
type tags + java
не дают релевантных результатов в гугле, с чего я должен доверять этому источнику?

если что в шарпе это
Type.getType() или typeof (вместо hasintTag в твоем случае)

а где в шарпе теги? покажи плиз (понятно что твой пример  из головы, но мы тут говорим про корректные вещи)

парадокс блаба потому что. с точки зрения науки о типах жава почти никогда не рассматривается в местах которые может быть индексированы гуглом. зато в чатиках часто про это все говорят

джава и наука о типах?)

никто например не рассматривает зависимость скорости и момента как сопротивление, но если рассматривать то можно делать некоторые выводы в местах где нужно согласование сопротивлений, например

Не "кто-то" сказал, а это целая ветвь науки, развивающаяся много лет, которая и является тем самым перво источником. И труд уважаемого Пирса в доносит результаты этого развития до нас в доступной форме.

Если тебе Фейнмайн определенным образом растолкует какое-то физическое явление (пусть даже в книге), то, ИМХО, это больше заслуживает доверия, нежели то, что ты услышишь по телевизору или прочитаешь на первой страницы гугловыдачи.

В конце-концов, здесь никто не принуждает никого "верить". Ознакомься с трудами и сам для себя сделай выводы:
http://khizha.dp.ua/library/Benjamin_C_Pierce_-_Types_and_Programming_Languages_%5Bru%5D.pdf

Это, кстати, необязательно правда. Иногда правда, иногда нет. Иногда статическая типизация есть, но и в рантайме информация о типах доступна.
Пример — Go и interface{}, mypy, отчасти Rust и dyn

Ну, как правило, в статических языках есть инструменты для выполнения динамических приёмов, той или иной меры явности, ибо без них толком даже гетерогенную колекцию не построишь. Но это не является поведением по умолчанию, потому, в принципе, может быть опущено за скобки, так как это не заставляется все данные и типы по умолчанию содержать теги.

Спасибо, прочитаю

Если время найду, а пока я останусь при своём

Ты смешиваешь типизацию с компилируемостью

Статически типизированный mypy никуда не компилируется

А проверка типов как выполняется без этапа этой самой проверки, который мы и зовём условно "компиляцией"?

Отдельно.
Ты отдельно запускаешь mypy, и потом отдельно код.

Код при этом не меняется, а типы можно найти в __annotations__

меня чатив питонорачков за такие "называем" погнал прочь. мол у компиляции есть определение, пок пок

Ну лол, компиляция это в лучшем случае перевод кода на одном языке в код на другом языке

А это тайпчекинг

Java, емнип, сохраняет типы объектов в рантайме

Но тут не спец