DS
Остальное думаю понятно, переводить не надо
Size: a a a
2020 April 24
AZ
Там просто названия у всех функций испорченные компилятором (с полным неймспейсом и т.д.) поэтому бессмысленно их показывать, тупо только мусор будет виден, а очень широкий скриншот смотреть было бы не удобно.
если бы показал что там еще столбец есть то было бы понятнее
AZ
даже с мусором
DS
спасибо за опыт
так уже полезнее на это смотреть)
так уже полезнее на это смотреть)
Да, но тут разница во времени между этими приложениями всё же далеко не целиком на памяти, очевидно.
Но то приложение с плохими паттерными доступа к памяти в пару раз ускорить можно было бы точно, если авторы бы этим озаботились.
Но то приложение с плохими паттерными доступа к памяти в пару раз ускорить можно было бы точно, если авторы бы этим озаботились.
AZ
Да, но тут разница во времени между этими приложениями всё же далеко не целиком на памяти, очевидно.
Но то приложение с плохими паттерными доступа к памяти в пару раз ускорить можно было бы точно, если авторы бы этим озаботились.
Но то приложение с плохими паттерными доступа к памяти в пару раз ускорить можно было бы точно, если авторы бы этим озаботились.
а ты не можешь в афине тупо сломать префетч и посмотреть что будет? Или там везде всё затюнено?
AZ
ну прост если префетчи убрать сколько будет минус?
e
нашел норм пост на реддите с почти* таким же холиваром
https://stackoverflow.com/questions/11227809/why-is-processing-a-sorted-array-faster-than-processing-an-unsorted-array
https://stackoverflow.com/questions/11227809/why-is-processing-a-sorted-array-faster-than-processing-an-unsorted-array
DS
ну прост если префетчи убрать сколько будет минус?
Сейчас скорее всего уже не очень кардинальный эффект будет, потому что я там чуть упростил логику, кэш миссов и без префетча не должно быть прям настолько много, как было раньше
Но сейчас проверю.
Но сейчас проверю.
DS
нашел норм пост на реддите с почти* таким же холиваром
https://stackoverflow.com/questions/11227809/why-is-processing-a-sorted-array-faster-than-processing-an-unsorted-array
https://stackoverflow.com/questions/11227809/why-is-processing-a-sorted-array-faster-than-processing-an-unsorted-array
Там хороший ответ, кстати.
Вообще, если оно интересует, то можно того же Таненбаума почитать. У него не прям уж очень глубоко, но книга всё равно отличная.
Вообще, если оно интересует, то можно того же Таненбаума почитать. У него не прям уж очень глубоко, но книга всё равно отличная.
DS
Ещё по архитектуре норм курс - это from nand to tetris и он уже хардкорный
e
дожить бы до таких оптимизаций еще))
DS
дожить бы до таких оптимизаций еще))
Если попадется CPU-bound задача в работе, то всё это может понадобится. Мне вон попалась после лет 5-6 без подобных задач.
DS
Сейчас скорее всего уже не очень кардинальный эффект будет, потому что я там чуть упростил логику, кэш миссов и без префетча не должно быть прям настолько много, как было раньше
Но сейчас проверю.
Но сейчас проверю.
Ну да, как я говорил, сейчас уже совсем незначительная разница выходит, там буквально несколько процентов.
Потому что там теперь логика сильно упрощена и процессор более-менее справляется с тем, чтобы нужные данные в кэш сложить самостоятельно.
Потому что там теперь логика сильно упрощена и процессор более-менее справляется с тем, чтобы нужные данные в кэш сложить самостоятельно.
p
@hirrolot ты там что-то про typenum говорил? ну вот смотри какие он показывает ошибки
G
у меня больше раз в 5
G
здесь вроде понятно что там интегер лишний
G
на конце
G
И B1 вместо B0
p
ну это тип Vect
p
Vect<size, T>