p
В общем это можно будет все выразить нужно только подумать
хах короче поигрался с этой либой https://github.com/codemanki/cloudscraper
просто мертвая наглухо. т.е. максимально
Size: a a a
2020 April 22
SP
блин даже в жс нет ничего, о чем вы говорите, о каких жавах
p
Они не нужны тащемта. Делаешь тип
type Foo = struct{описание_методов}; вот тебе и трейт
type Foo = struct{описание_методов}; вот тебе и трейт
Мутабельность, Ио, Эксепшены разрешены как эффекты
p
Потому что как ни крути мутабельность нужна
SP
вобщем либа старая, вроде движ есть какой то но по факту
-она зависит от тухлых блюберд промисов, она юзает допотопный реквест, она отдает вместо респонса просто строку. и все такие типа норм
-она зависит от тухлых блюберд промисов, она юзает допотопный реквест, она отдает вместо респонса просто строку. и все такие типа норм
AZ
Они не нужны тащемта. Делаешь тип
type Foo = struct{описание_методов}; вот тебе и трейт
type Foo = struct{описание_методов}; вот тебе и трейт
> не нужны
ясно-понятно
ясно-понятно
AZ
не думал что так быстро скатишься в нинужна
p
Не нужны как отдельная сущность
p
Которую нужно кодировать на уровне компилятора
p
Стас как всегда нашел какую-то нишу на которую всем пофиг и делает выводы обо всем языке в целом
SP
конечно. потому что всех больше волнует как писать на языке парсеры и факториалы без зависимостей
SP
а надо страничку скачать - будешь писать сам этот байпасер, умник?
p
> не нужны
ясно-понятно
ясно-понятно
Ну можно добавить и третий тип - Any и писать
type Bar<T> = T<Any>;
type Bar<T> = T<Any>;
SP
Ну можно добавить и третий тип - Any и писать
type Bar<T> = T<Any>;
type Bar<T> = T<Any>;
да у вас же хкт
AZ
Ну можно добавить и третий тип - Any и писать
type Bar<T> = T<Any>;
type Bar<T> = T<Any>;
попробуй написат ьсвой язык
AZ
по тому что ты пишешь у меня четкое ощущение что я бы таким пользоваться не захотел
p
У меня знакомый решил пописать на джанге
p