АМ
Наоборот, я чаще слышу разговоры о том, что численно по количеству единиц вооружения СССР превосходил нападавшую сторону. Правда, это было преимущественно устаревшее оружие.
Size: a a a
2020 April 14
ML
Есть данные, насколько сильно нехватало? По количеству произведенных снарядов и стволов.
Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного фронта о боевом и численном составе частей армии в шести дивизиях народного ополчения, направленных не ранее 20 сентября 1941 года, «автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495; ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956; пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. Также на шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».
АМ
Откуда это? А резве "народное ополчение" имело что-то на вооружении, кроме шапок? )
ML
Откуда это? А резве "народное ополчение" имело что-то на вооружении, кроме шапок? )
А ты не видишь в этом проблемы?
ML
Но проблема была не только в дефиците вооружения. Ополченцам выдавались большей частью старые образцы винтовок, все что могло стрелять: оружие Первой мировой, финское трофейное и прочее иностранное оружие (немецкое, французское, польское, канадское) переданное Российской империи в 1914-1917 годах.
АМ
Это ополчение, я прошу показать дефицит в регулярной армии.
p
@Psilon http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
24% составляли поставки американской бронетехники по версии автора
24% составляли поставки американской бронетехники по версии автора
АМ
Конечно, в идеале - у всех жителей должноо было быть по винтарю и ящику патронов.
АМ
Может тогда и не было бы Хатыни.
ML
Это ополчение, я прошу показать дефицит в регулярной армии.
Почему статистика по ополчению не важна? Она была бы не важна в ситуации, когда ополчение не требуется в самом начале войны на своей территории.
Если это произошло — то либо вооружения должно хватать, либо это, опять же, лютый проеб подготовки и недооценка сил противника (напомню, о войне было известно как минимум 2 года)
Если это произошло — то либо вооружения должно хватать, либо это, опять же, лютый проеб подготовки и недооценка сил противника (напомню, о войне было известно как минимум 2 года)
ML
Хоть убейте, я ни за что не могу согласиться, что когда единственной тактикой остаётся — закидать телами — это «нормально подготовились»
АМ
Почему статистика по ополчению не важна? Она была бы не важна в ситуации, когда ополчение не требуется в самом начале войны на своей территории.
Если это произошло — то либо вооружения должно хватать, либо это, опять же, лютый проеб подготовки и недооценка сил противника (напомню, о войне было известно как минимум 2 года)
Если это произошло — то либо вооружения должно хватать, либо это, опять же, лютый проеб подготовки и недооценка сил противника (напомню, о войне было известно как минимум 2 года)
Важна. Но все-таки ополчение - это второстепенно, после армии. Учитывая, что были недостатки в самой армии (типа незавершенного перевооружения), я удивлен, что ополчение так хорошо было вооружено (хотя судя по всему еще тем старьем).
АМ
Хоть убейте, я ни за что не могу согласиться, что когда единственной тактикой остаётся — закидать телами — это «нормально подготовились»
Не было такой тактики.
ML
Важна. Но все-таки ополчение - это второстепенно, после армии. Учитывая, что были недостатки в самой армии (типа незавершенного перевооружения), я удивлен, что ополчение так хорошо было вооружено (хотя судя по всему еще тем старьем).
Я вроде не спорю с тем что были недостатки, я спорю с тем что такие недостатки можно считать нормальной подготовкой
p
Не было такой тактики.
И НКВД по пятам за армией не ходили...
АМ
Была тактика отступления и многоэшелонной обороны.
ML
Дада, заградотряды не существовали)
ML
ГУЛАГ выдуман
ML
Что ещё?