p
Кек, как находить способных? Где брать людей способных сделать программу воспитания и обучения новых способных?
Способ уже не играет роли. Соберутся люди руководствующиеся логикой и решат это сами. я же как и ты имеем иррациональную сущность.
Size: a a a
2020 April 14
P
Исходя из этого правила, портянка с копипастой -- это более простой и понятный код, нежели при использовании даже базового минимума обобщенного программирования
нет, же, локальная абстракция позволяет избегать такой копипасты, а общая абстракция уже размазывает смысл "ну, эта операция гомоморфна этой, значит можно написать один раз" тогда как смысл у них разный и это просто совпадаение частных случаев, например
EG
Кек, как находить способных? Где брать людей способных сделать программу воспитания и обучения новых способных?
Как гарантировать, что этот инструмент не развалится от ошибки вида «ой, этот человек казался крутым, а на самом деле он нам всё сломал, а мы ему неограниченное управление экономикой дали»
SP
проблема капитализма не денежная и не идеологическая. проблема капитализма в рынке. проблема в том, что рынок подстраивается под людей. людям нравиться играть - и рынок выпускает игры. и огромнейшие ресурсы уходят в никуда. поэтому капитализм плохая структура общества так как позволяет иррациональным желаниям людей управлять ресурсами общества. в социалистической системе распределение ресурсов бы полностью контролировалось специальными людьми.
нет. при капитализме общество хочет игры а делают говнокликкеры с рекламой или рельсовые ААА тайтлы для школоты. а нормальные проекты заканчиваются вообще очень редко
p
И самое важное? Как при подобном централизованном управлении нормально менеджить риски?
Это бесполезное занятие, работает только в капиталистическом строе.
λ
Как гарантировать, что этот инструмент не развалится от ошибки вида «ой, этот человек казался крутым, а на самом деле он нам всё сломал, а мы ему неограниченное управление экономикой дали»
ну вот я уже задал вопрос про то, как управлять рисками в такой управленческой парадигме
λ
кажется что неправильно принятые решения будут становиться причиной невероятных кризисов
p
нет. при капитализме общество хочет игры а делают говнокликкеры с рекламой или рельсовые ААА тайтлы для школоты. а нормальные проекты заканчиваются вообще очень редко
да, потому что люди хотят говнокликеры. и рынок делает говнокликеры.
EG
Я не спорю, что капитализм в современном виде не работает, но социализм не работает ваще.
SP
Как гарантировать, что этот инструмент не развалится от ошибки вида «ой, этот человек казался крутым, а на самом деле он нам всё сломал, а мы ему неограниченное управление экономикой дали»
анализировать, изучать. при капитализме то же самое, только если прогорел то всем насрать
EG
анализировать, изучать. при капитализме то же самое, только если прогорел то всем насрать
В капитализме нет одного человека, который может просрать вообще все полимеры.
P
проблема капитализма не денежная и не идеологическая. проблема капитализма в рынке. проблема в том, что рынок подстраивается под людей. людям нравиться играть - и рынок выпускает игры. и огромнейшие ресурсы уходят в никуда. поэтому капитализм плохая структура общества так как позволяет иррациональным желаниям людей управлять ресурсами общества. в социалистической системе распределение ресурсов бы полностью контролировалось специальными людьми.
не "в никуда", а "на удовлетворение потребностей платеспосожного, а значит — полезного для других, населения"
λ
попробуйте представить, если бы везде был СССР и из-за каких-то просчётов плана на земле образовался бы массовый продовольственный дефицит
EG
Каждый может просрать только часть полимеров, и это диверсифицирует риски.
SP
кажется что неправильно принятые решения будут становиться причиной невероятных кризисов
можно делать то же самое что и при капитализме но контролируемо
λ
можно делать то же самое что и при капитализме но контролируемо
> контролируемо
это какой-то соцдем у тебя получается, не?
это какой-то соцдем у тебя получается, не?
ML
нет, же, локальная абстракция позволяет избегать такой копипасты, а общая абстракция уже размазывает смысл "ну, эта операция гомоморфна этой, значит можно написать один раз" тогда как смысл у них разный и это просто совпадаение частных случаев, например
Ты вводишь новые понятия и разделяешь локальные и глобальные абстракции в принципиально разные классы, в то время как контекст обсуждения рассматривает абстракцию как единый класс сущностей, с различной степенью локализации.
SP
В капитализме нет одного человека, который может просрать вообще все полимеры.
это потому что все базовые блага уже на таких рельсах на которых очевидно как делать. но всеравно всем поебать. ресурс АЭС кончается - всем насрать потому что нет бабла, больницы сгнили давно - похер
EG
Условно, щас у тебя есть 100500 компаний, которые производят хлеб. Если у одной из них ёбнется директор и всё просрёт, то останется 100499 компаний, которые производят хлеб.
p
не "в никуда", а "на удовлетворение потребностей платеспосожного, а значит — полезного для других, населения"
потребности - это все что необходимо для функционирования человека и для защиты его здоровья. все остальное является иррациональностью.