S
она всегда в рантайме будет
Size: a a a
2020 April 03
p
она всегда в рантайме будет
Нет
S
Ну вот ввел тебе пользователь число с консоли, как ты в компайлтайме разберешь что оно в этот тип входит?
p
Refinement типы это про проверку на этапе компиляции
Т8
Сколько ты видишь новых приложений на крестах? А сколько новых сайтов?
пускай имеющиеся крестовые приложения и ЛИБЫ попробуют написать на своих электронах. Очень быстро на жопу сядут
p
Ну вот ввел тебе пользователь число с консоли, как ты в компайлтайме разберешь что оно в этот тип входит?
Сделаешь проверку if'ом. А дальше в логике будет тип int{range}. А в обычных языках это будет тип int
S
Сделаешь проверку if'ом. А дальше в логике будет тип int{range}. А в обычных языках это будет тип int
Ну так я и сделал проверку ифом, а дальше в логике у меня тип WeirdRange(7,9)
p
Т-34 85
пускай имеющиеся крестовые приложения и ЛИБЫ попробуют написать на своих электронах. Очень быстро на жопу сядут
Зачем переписывать существующие? Так никто не делает
Т8
Зачем переписывать существующие? Так никто не делает
ну, там же наверняка есть фатальные недостатки, верно?
Но написать не могут, ибо кресты всё равно лучше справятся. И все это понимают, кроме дураков. Ну, и тролли делают вид, что не понимают
Но написать не могут, ибо кресты всё равно лучше справятся. И все это понимают, кроме дураков. Ну, и тролли делают вид, что не понимают
p
Ну так я и сделал проверку ифом, а дальше в логике у меня тип WeirdRange(7,9)
Ну я не шарю в зиге, хз чё у тебя там происходит.
А, понял. То есть тебе придется для каждого типа городить свою функцию. Ну это Refinement типы на минималках. Я всё ещё не могу написать
a: int{a>10 & a!=20 | (a==5 & check(a)}
А, понял. То есть тебе придется для каждого типа городить свою функцию. Ну это Refinement типы на минималках. Я всё ещё не могу написать
a: int{a>10 & a!=20 | (a==5 & check(a)}
p
Т-34 85
ну, там же наверняка есть фатальные недостатки, верно?
Но написать не могут, ибо кресты всё равно лучше справятся. И все это понимают, кроме дураков. Ну, и тролли делают вид, что не понимают
Но написать не могут, ибо кресты всё равно лучше справятся. И все это понимают, кроме дураков. Ну, и тролли делают вид, что не понимают
Не понимаю. Мы говорим про новые приложения.
S
Ну я не шарю в зиге, хз чё у тебя там происходит.
А, понял. То есть тебе придется для каждого типа городить свою функцию. Ну это Refinement типы на минималках. Я всё ещё не могу написать
a: int{a>10 & a!=20 | (a==5 & check(a)}
А, понял. То есть тебе придется для каждого типа городить свою функцию. Ну это Refinement типы на минималках. Я всё ещё не могу написать
a: int{a>10 & a!=20 | (a==5 & check(a)}
то же самое, только подставляешь в мой if выше другое условие :D
Т8
Не понимаю. Мы говорим про новые приложения.
нет, не говорим. Предположим, что их нет. Ну, просто допустим. Иии, что это даёт? Что без крестов бы обошлись?
p
то же самое, только подставляешь в мой if выше другое условие :D
Мне придется писать новую функцию каждый раз для разного сочетания типов. Также это нерасширяемо, я не могу добавить завтипы. А ещё это бойлерплейт.
p
А ещё это ненаглядно
p
Т-34 85
нет, не говорим. Предположим, что их нет. Ну, просто допустим. Иии, что это даёт? Что без крестов бы обошлись?
Мы говорим про новые приложения.
S
Мне придется писать новую функцию каждый раз для разного сочетания типов. Также это нерасширяемо, я не могу добавить завтипы. А ещё это бойлерплейт.
эм.. А если я напишу еще одну абстракцию, которая принимает внутренний тип и функцию условия, и возвращает соответствующий Рефинемент?
p
Маня фантазии "а что если" меня перестали волновать уже
p
эм.. А если я напишу еще одну абстракцию, которая принимает внутренний тип и функцию условия, и возвращает соответствующий Рефинемент?
Сколько костылей😁
Т8
Мы говорим про новые приложения.
а то, есть, про имеющиеся приложения и либы ты согласен, что для них лучше крестов нет?