С
OCaml и Haskell прямо сильно отличаются? (кроме синтаксиса и чистоты функций)
Ocaml просто недоделаный по сравнению с хаскелем
Size: a a a
2020 March 25
EG
Окамль императивный, зато на нём реально пишут
EG
Ну, на разных диалектах
EG
Типа ReasonML который то ли JS косплеит OCaml, то ли наоборот
p
Шел 2020 год. Люди спрашивают как маппить жсон в структуры
p
Переслано от Alxndr 🗽👇
Ребята, а как вы маппите джейсоны в структуры? Способы в статьях просто вырвиглазные, неужели все так плохо? Норм вариантом теперь кажется использовать json-schema и валидировать их, что бы хоть как-то гарантировать правильные типы после парсинга джейсона в модель
EG
Переслано от Alxndr 🗽👇
Ребята, а как вы маппите джейсоны в структуры? Способы в статьях просто вырвиглазные, неужели все так плохо? Норм вариантом теперь кажется использовать json-schema и валидировать их, что бы хоть как-то гарантировать правильные типы после парсинга джейсона в модель
Это какой язык?
p
TS
D
А «функциональные» части он наследует от OCaml, а не от Haskell
От хаскеля тайпклассы
С
Шел 2020 год. Люди спрашивают как маппить жсон в структуры
Так если он нерегулярный
SP
Шел 2020 год. Люди спрашивают как маппить жсон в структуры
а что уже придумали как?
AZ
Т-34 85
если я правильно понял, что ты хочешь сделать, то надо было передавать Rc не по ссылке, а по значению. Ссылка не инкрементирует счётчик, а копирование shared_ptr инкрементирует
как-то так. В функцию передаём шаред по ссылке, потому что нет смысла копировать, он почти сразу умёр, а вот захват в лямбду обязательно по значению, ведь ей потребуется эта память
std::function<int(void)> f(std::shared_ptr<int> x) {
return [&]() { return *x; };
}как-то так. В функцию передаём шаред по ссылке, потому что нет смысла копировать, он почти сразу умёр, а вот захват в лямбду обязательно по значению, ведь ей потребуется эта память
std::function<int(void)> f(const std::shared_ptr<int>& x) {
return [=]() { return *x; };}
нет, это не то, что я хотел. В этом и смысл был - показать, что шаред птр не спасают от глупой ошибки, от которой борровчекер спасает
AZ
и да, я делаю такие ошибки, поэтому пользуюсь растом
AZ
Т-34 85
а если соберётся, но результат всё равно не тот, который нужен?
пиши типы так, чтобы ненужный результат не собирался)
AZ
Т-34 85
ну не ври, а. На плюсах 0 опыта, и ты допустил типичную висячую ссылку. А на расте такой же 0, но ты знал о лайфтаймах и даже смог расписать их?
написал бота на телеге не написав ни 1 явного лайфтайма
AZ
Т-34 85
вот поэтому опытный плюсовик не будет разбираться, что там раст, а на привычном инструменте набросает код
опытный плюсовик даже с борровчекером не сталкивается
AZ
зато получает нормальные трейты, модули и так далее
AZ
Переслано от Alxndr 🗽👇
Ребята, а как вы маппите джейсоны в структуры? Способы в статьях просто вырвиглазные, неужели все так плохо? Норм вариантом теперь кажется использовать json-schema и валидировать их, что бы хоть как-то гарантировать правильные типы после парсинга джейсона в модель
io-ts?
AZ
или я не понял вопроса
Т8
нет, это не то, что я хотел. В этом и смысл был - показать, что шаред птр не спасают от глупой ошибки, от которой борровчекер спасает
так при чём тут шаред птр, если ты ошибку сделал ВНЕ него?