DS
red75prime
Когда как https://godbolt.org/z/cZcaZn
Это тривиальный случай далёкий от реальных кейсов где это актуально
Size: a a a
2020 March 16
AK
ну вот топ самых трех таких фич можно в студию?
Мне без const generics грустно. Без них на [T; >32] без слез не взглянешь.
OA
Alexander Krivitskiy
Мне без const generics грустно. Без них на [T; >32] без слез не взглянешь.
ну они внутри стдлибы уже маринуются, осталось пофиксить мелочи и стабилизировать
OA
>32 эксплицитно выключено на случай, если нужно будет откатить их назад
p
с другой стороны людям не оч хватает умения писать в стиле пхп/го. Т.е. тупо написать и не ебать себе мозги.
системный язык, хули вы хотите
p
Не умеете ХКТ - ну и хуй с ним. Боксуй и диспатчь. Это все равно не важно.
бокс + дин трейт это убожество еще то
p
я пробовал, психанул и перешел на enum Foo { Bar(Bar) }
AK
ну вот топ самых трех таких фич можно в студию?
Ещё плейсмент new может быть.
OA
системный язык, хули вы хотите
системный язык не означает что ты выиграешь от того, что весь код замономорфирован и инлайнен. Если у тебя код влезает в кеши и переход на пару лишних указателей не в горячем цикле - то будет быстрее, чем если наоборот
OA
в этом смысле свифтовый подход интересен (только ты слепо полагаешься на умность компилятора). Свифт вставляет динамический диспатч и иногда не использует мономорфирование вообще, если считает что у тебя будет выигрыш по размеру кода, а скорость не изменится потому что ты не в тесном цикле это делаешь.
p
системный язык не означает что ты выиграешь от того, что весь код замономорфирован и инлайнен. Если у тебя код влезает в кеши и переход на пару лишних указателей не в горячем цикле - то будет быстрее, чем если наоборот
в системном языке важна любая скорость
OA
ты забыл поставить ™ в слове "системный"
p
не хватает какого-то прикладного языка по типу C# с гц и вм
p
но чтобы был функциональным
p
и не выебистым
DF
Хкт не всегда можно боксом заменить. Параметрический полиморфизм строго выразительнее полиморфизма Дин трейтов
СД
и не выебистым
хотел предложить скалу, но сорян
DS
системный язык не означает что ты выиграешь от того, что весь код замономорфирован и инлайнен. Если у тебя код влезает в кеши и переход на пару лишних указателей не в горячем цикле - то будет быстрее, чем если наоборот
Увы, но компиляторы достаточно криво проводят эти оценки.
То есть даже ручное проставление inline always и never мне выигрывает десятки процентов по сравнению с анализом от раст компилятора.
То есть даже ручное проставление inline always и never мне выигрывает десятки процентов по сравнению с анализом от раст компилятора.
p
хотел предложить скалу, но сорян
скала связана с жвм все еще
OA
Увы, но компиляторы достаточно криво проводят эти оценки.
То есть даже ручное проставление inline always и never мне выигрывает десятки процентов по сравнению с анализом от раст компилятора.
То есть даже ручное проставление inline always и never мне выигрывает десятки процентов по сравнению с анализом от раст компилятора.
+1