P
тоесть конкретные реализации
Size: a a a
2020 March 05
λ
тоесть конкретные реализации
непонятно о чём речь
p
так как если вызвать main, то нельзя подставить вместо вызова возвращаемое значние
G
так как если вызвать main, то нельзя подставить вместо вызова возвращаемое значние
Можно
λ
так как если вызвать main, то нельзя подставить вместо вызова возвращаемое значние
но main возвращает
IO ()p
но main возвращает
IO ()мейн делает же ио
P
непонятно о чём речь
тоесть один и тот же алгоритм может быть написан дружелюбно к мозгу программиста или нет
p
иначе такая программа бесполезная
G
мейн делает же ио
Не делает
G
Рантайм где-то сбоку
λ
мейн делает же ио
Мейн сам по себе ничего не делает. Есть "интерпретатор", который запускает main
p
Не делает
ок, делает ВМ, и подставляет на места вызова IO, я разницы не вижу
p
все равно io есть
λ
Собственно основная работа по декомпозиции приложений в ФП это декомпозиция на доменные DSLи и их интерпретаторы
p
Мейн сам по себе ничего не делает. Есть "интерпретатор", который запускает main
G
все равно io есть
Знаешь для чего чистые функции нужны? Для того чтобы можно было подставить вместо функции возвращаемое значение и не напрягать себе мозг лишний раз
DS
опять же -- обычное разделение слоёв, репозиторий читает/пишет в базу, контроллер принимает/отправляет запросы, а между ними сколь угодно чисто
Вот хороший пример, Future - не ссылочно прозрачный, стартует сразу, из-за этого получим данные проблемы в поведении:
https://imgur.com/S19Nr4a.png
https://imgur.com/S19Nr4a.png
λ
все равно io есть
ну да, а нафига программа, которая не делает IO?
p
ну да, а нафига программа, которая не делает IO?
а io это бОльшая часть работы средней прикладной программы
p
записать в бд, отдать что-то по сети