A
И
enum Foo {
Bar(Bar),
Baz(Baz),
}
enum Foo {
Bar(Bar),
Baz(Baz),
}
Это же не наследование. К примеру, я это не могу выразить в C#.
Size: a a a
2020 February 13
A
В F# вроде можно.
p
Это же не наследование. К примеру, я это не могу выразить в C#.
class Foo {}
class Bar extends Foo {}
class Baz extends Foo {}
class Bar extends Foo {}
class Baz extends Foo {}
A
class Foo {}
class Bar extends Foo {}
class Baz extends Foo {}
class Bar extends Foo {}
class Baz extends Foo {}
Да, но я тогда могу вернуть инстанс от просто Foo
p
Да, но я тогда могу вернуть инстанс от просто Foo
Ну и хорошо
p
Хм
p
Хотя хуево
p
Блять и то говно и то говно
A
Можно Foo сделать интерфейсом. Потом будешь на выходе тайпчекать, Bar это или Baz. Я как-то давноооо пытался в шарпах сделать Either и забил потом на это дело. Получается ультрагавно. Преимущественно, из-за кривого вывода типов в языке.
p
Можно Foo сделать интерфейсом. Потом будешь на выходе тайпчекать, Bar это или Baz. Я как-то давноооо пытался в шарпах сделать Either и забил потом на это дело. Получается ультрагавно. Преимущественно, из-за кривого вывода типов в языке.
>потом будешь тайпчекать
Статическая типизация, хуле
Статическая типизация, хуле
p
Ну и то не эйзер, там ещё в энуме 10 вариантов
p
Буду переделывать потому что хуйня какая-то вышла
p
понятно с тобой
Лол, в ЧС кинул
A
>потом будешь тайпчекать
Статическая типизация, хуле
Статическая типизация, хуле
Там ещё прикол в том, что тут ты указываешь, что ожидаешь Foo, а с наследованием, ты можешь тупо писать, что ожидаешь Bar)
A
Это как написать, что ты ожидаешь Ok в расте
A
fn test(a: Ok(?))
p
Result<T, _>::Ok
p
Может я пишу говнокод, такого тоже не исключаю. Но пока не осиливаю красиво писать с растовой системой типов.
BD
Лол, в ЧС кинул
што?
p
Ты меня в ЧС кинул