AL
И "практически никогда" не значит, что ты этим не сталкнешься снова
Size: a a a
2020 February 05
AL
Тратить время на ненужную отладку - замечательно
AL
Agrailag
это будет быстрее,чем проверять работу в рантайме
Ты мои мысли читаешь что ли
p
Agrailag
это будет быстрее,чем проверять работу в рантайме
Тебе все равно придется ее проверять :\
p
На любом языке
AL
Тебе все равно придется ее проверять :\
Ему придется проверять логику, а тебе ещё и типы
p
К слову я в душе не ебу как отлаживать программу у которой каждая функция это ввод-вывод
p
Есть какие-то варианты кроме рантайма?
A
только вот в Rust это фиксят и ошибки все читабельнее и понятнее. Питон даже не пытается в это
p
Arsenii Lyashenko
Ему придется проверять логику, а тебе ещё и типы
Распространенное заблуждение "в динамике надо проверять типы"
p
Приведу пример
p
У тебя есть функция, которая ходит в сеть и отдает объект Response. Ты знаешь что это функция даёт тебе Response. Значит на другие функции которые юзают эту функцию или ее результат работы тебе нужно тестировать только тип Response. Правильно?
p
Agrailag
только вот в Rust это фиксят и ошибки все читабельнее и понятнее. Питон даже не пытается в это
Асинк ошибки нихрена нечитабельные. Остальные да, нормальные.
A
Распространенное заблуждение "в динамике надо проверять типы"
изи, у меня так было не раз с питоном. С Rust я мучаюсь, чтобы компилятор меня пропустил с типами, тк плохо еще в них могу, но по факту мне это в итоге обходится дешевле, чем выяснять в рантайме, где динамика подвела
A
Асинк ошибки нихрена нечитабельные. Остальные да, нормальные.
кто-то писал. что на ночнике уже нормально
а
Dollar Føølish
Зачем отдельные языки для скриптов? Их же учить надо , помнить о возможных ошибках
Я думаю скрипты можно и на C# каком-нибудь писать
DF
Да
A
Я думаю скрипты можно и на C# каком-нибудь писать
Ага, там больше бойлерплейта, чем на расте
а
хы