AZ
ну вложенность. что не так то? были бы континуации, партиал аппликейшены или колбеки - было бы так же но не лесенкой а графом
ну то что для тебя "это норма" - показательно)
Size: a a a
2019 December 30
AZ
потому что это не норма
AZ
ну ты же понимаешь что в случае динамики это один фокус, т.е. тупейший иммутабельный апдейт. в стучае статики койонеды и дальше до полной шизы
не надо пользоваться койонедой если она тебе не нужна, все же просто
NV
«Континуации — это норма» (c) Стас Попов, питонист
AZ
а если нужна, то лучше когда она есть, а не когда её нет
SP
ну то что для тебя "это норма" - показательно)
это в динамике не норма иметь колстек больше пяти уровней потому что не уследить что откуда взялось. в статике можно чуть больше. а если этого требует бизнес-логика то почему нет. конечно половина колстека там фабрики, но это жава-рак
NV
эх ваши дженерики всякие, параметрические полиморфизмы, полная шиза
SP
«Континуации — это норма» (c) Стас Попов, питонист
что?
DS
ну ты же понимаешь что в случае динамики это один фокус, т.е. тупейший иммутабельный апдейт. в стучае статики койонеды и дальше до полной шизы
Пишу на скале и иногда хаскеле в адово-ФП стиле, ни одной койонеды в коде нет.
ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
AZ
«Континуации — это норма» (c) Стас Попов, питонист
у каждого третьего мужчины после 40 случаются континуации
NV
Пишу на скале и иногда хаскеле в адово-ФП стиле, ни одной койонеды в коде нет.
ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
Надо писать на питоне
AZ
это в динамике не норма иметь колстек больше пяти уровней потому что не уследить что откуда взялось. в статике можно чуть больше. а если этого требует бизнес-логика то почему нет. конечно половина колстека там фабрики, но это жава-рак
чуть больше это наверное не 200 функций, а штук 30?
SP
эх ваши дженерики всякие, параметрические полиморфизмы, полная шиза
это как раз то что в пределах понимания. почему ты не сказал бифункторы, стрелки клейсли и тд? что это за дешевая демагогия?
AZ
это как раз то что в пределах понимания. почему ты не сказал бифункторы, стрелки клейсли и тд? что это за дешевая демагогия?
я тебе уже про блаба сказал. Смени перспективу
AZ
а то бифунктор так и останетс "сложной штукой за горизонтом понимания"
DS
это как раз то что в пределах понимания. почему ты не сказал бифункторы, стрелки клейсли и тд? что это за дешевая демагогия?
Бифукторы и стрелки клейсли - это дико элементарные вещи.
NV
это как раз то что в пределах понимания. почему ты не сказал бифункторы, стрелки клейсли и тд? что это за дешевая демагогия?
Потому что так же как ты не понимаешь что такое бифунктор, я не понимаю что такое AbstractFactory ООП-паттерн
DS
Там у каждой определение в пару строк
NV
Потому что так же как ты не понимаешь что такое бифунктор, я не понимаю что такое AbstractFactory ООП-паттерн
На самом деле понимаю, просто ни разу не писал
SP
Надо писать на питоне
т.е. я усомнился в том что имеет смысл совсем упоротая магия и ты начал обесценивать и скатываться в "ничего не нужно". ясно ясно