AZ
так в чём проблема юзать фреймворки где уже есть тайп хинты? даже для той же штанги есть они
Если во всем питоне расставить тайп хинты то получиться джава
Size: a a a
2019 December 26
AZ
Зачем тогда питон?
t
а в петоне по-другому нельзя просто
можно.
делаешь свой реквест который наследуется от того, и уже возвращаешь его, если это декоратор.
делаешь свой реквест который наследуется от того, и уже возвращаешь его, если это декоратор.
R
проще вообще на пхп писать, там с хинтами порядок и нет такого говна как динамическая установка атрибутов
l
Шел 7 день
t
Если во всем питоне расставить тайп хинты то получиться джава
не получается
l
Питон всё ещё обсирают
l
@Psilon сам уже не устал?
AZ
@Psilon сам уже не устал?
Я лежу в джакузи и неспеша комменчу
l
Хпхаха. Красиво
l
Я лежу в джакузи и неспеша комменчу
ну и если на то пошло - будут пруфы?
l
можешь тестами, можешь всякими своими доказательствами на ирдисе :D
С
Я лежу в джакузи и неспеша комменчу
У тебя что, водостойкий телефон или планшет?
(P
можешь тестами, можешь всякими своими доказательствами на ирдисе :D
(P
Доказываем что отдыхаем на ирдисе
В
Можно кратко о чём речь, если не хочется читать про богомерзкие плюсы?
А⚙
1. Ну это динамика, привет.
2. Плохой стиль кодинга считается.
3. И?
4. Ты не привык просто, и все.
5. Покажи пример такой ошибки.
6. Тайп-хинты только для ИДЕ.
7. Нет, это не норма.
8. И?
9. И? Этот язык интерпретируемый, конечно блять у него на рантайме все будет завязано.
10. Нахрена тебе в питоне производительность? Числа считать другие языки бери.
11. Дело вкуса.
12. Лист компетишионсы нужны для создания списков, когда это можно уместить в одну строку. Если больше чем func(a) for a in some.bar(), то юзай обычный цикл.
13. Ну и что что однострочные.
14. Так и матчить нечего, перечислений нет.
15. Хз что это.
16. Ну и что? Язык не для числодробилок, а массивы только там нужны.
17. В расте async/await только в 1.39 завезли, Раст не нужен.
18. Ты сейчас 90% языков перечислил.
19. Производительность это не про питон.
20. Алло, это различие во всех языках.
21. Не обязателен.
22. Не используй, если не нравится🤷🏿♂.
23. Не замечал проблем с этим.
24. И?
25. И?
26. Это удобно вообще.
2. Плохой стиль кодинга считается.
3. И?
4. Ты не привык просто, и все.
5. Покажи пример такой ошибки.
6. Тайп-хинты только для ИДЕ.
7. Нет, это не норма.
8. И?
9. И? Этот язык интерпретируемый, конечно блять у него на рантайме все будет завязано.
10. Нахрена тебе в питоне производительность? Числа считать другие языки бери.
11. Дело вкуса.
12. Лист компетишионсы нужны для создания списков, когда это можно уместить в одну строку. Если больше чем func(a) for a in some.bar(), то юзай обычный цикл.
13. Ну и что что однострочные.
14. Так и матчить нечего, перечислений нет.
15. Хз что это.
16. Ну и что? Язык не для числодробилок, а массивы только там нужны.
17. В расте async/await только в 1.39 завезли, Раст не нужен.
18. Ты сейчас 90% языков перечислил.
19. Производительность это не про питон.
20. Алло, это различие во всех языках.
21. Не обязателен.
22. Не используй, если не нравится🤷🏿♂.
23. Не замечал проблем с этим.
24. И?
25. И?
26. Это удобно вообще.
1. хуенамика. При том, что питон в рантайме всё-таки что-то чекает
2. Чем занимаются уйма фреймворков
3. Тебе правда надо объяснять, что юзать приватные методы и менять приватные переменные плохо?
4. По чеку типов на каждый из десятков аргументов, ага
5. Абсолю.тно любое сообщение о незакрытой скобке
6. И это ненормально
7. Кек. numpy, значит, не норма
8. То, что число, или строку, или кортеж, переданное аргументом, ты поменять не можешь
9. Так это можно проверить один блять раз, а не при кажом вызове функции
10. Я скорее о том, когда пишут короткий и понятный, но квадратичный или кубический алгоритм там, где спокойно пишется линейный
11. Дешевле
12. И срать переменными в скоуп, ага. И терять производительность.
13. Ну и то, что там даже if не впихнуть
14. Да ну? А что, числа матчить нельзя? Или там строки? И потом, если перечислений нет, то что такое
15. Это когда ты можешь написать
16. Нет, не только, у numpy банально API более широкое
17. Разница в том, что без async/await писать можно, а без дататипов только манястрадания с NamedTuple
18. Миллионы мух не могут ошибаться, ога
19. Ну не настолько же. Почему мне нужно строку нанизывать на список и делать
20. Только в так называемых ООП
21. Ну в лямбдах не нужен, да. Но лямбды уёбищны
22. Я не хочу два раза повторять имя переменной, особенно с учётом того, что опечатка в итоне способна породить новую переменную
23. Я не понимаю, почему я вообще должен при этом синтаксис менять
24. А то, что ты даже библиотеку импортировать нормально не можешь
25. При извлечении значений из итераторов нужно
26. Угу, особенно когда ты логику поменял и у тебя на граничных случаях пошли отрицательные индексы, а у тебя вместо программа вместо того, чтобы падать, выдаёт странные результаты. Я уже не говорю о том, что 90% применений отрицательного индекса — это
2. Чем занимаются уйма фреймворков
3. Тебе правда надо объяснять, что юзать приватные методы и менять приватные переменные плохо?
4. По чеку типов на каждый из десятков аргументов, ага
5. Абсолю.тно любое сообщение о незакрытой скобке
6. И это ненормально
7. Кек. numpy, значит, не норма
8. То, что число, или строку, или кортеж, переданное аргументом, ты поменять не можешь
9. Так это можно проверить один блять раз, а не при кажом вызове функции
10. Я скорее о том, когда пишут короткий и понятный, но квадратичный или кубический алгоритм там, где спокойно пишется линейный
11. Дешевле
foo.__len__() вызвать, потому что вызов функции в питоне дорогой. Но нет, все пишут len(foo), где len дёргает __len__ у объекта12. И срать переменными в скоуп, ага. И терять производительность.
13. Ну и то, что там даже if не впихнуть
14. Да ну? А что, числа матчить нельзя? Или там строки? И потом, если перечислений нет, то что такое
Enum?15. Это когда ты можешь написать
[1, 3.5, "yoba", {"hui": pizda}] и это типа норм16. Нет, не только, у numpy банально API более широкое
17. Разница в том, что без async/await писать можно, а без дататипов только манястрадания с NamedTuple
18. Миллионы мух не могут ошибаться, ога
19. Ну не настолько же. Почему мне нужно строку нанизывать на список и делать
.join("") вместо того, чтобы в цикле конкатенировать?20. Только в так называемых ООП
21. Ну в лямбдах не нужен, да. Но лямбды уёбищны
22. Я не хочу два раза повторять имя переменной, особенно с учётом того, что опечатка в итоне способна породить новую переменную
23. Я не понимаю, почему я вообще должен при этом синтаксис менять
24. А то, что ты даже библиотеку импортировать нормально не можешь
25. При извлечении значений из итераторов нужно
StopIteration отфильтровывать. И да, отсутствие значений в итераторе — это абсолютно нормальная ситуация, это не исключительная ситуация26. Угу, особенно когда ты логику поменял и у тебя на граничных случаях пошли отрицательные индексы, а у тебя вместо программа вместо того, чтобы падать, выдаёт странные результаты. Я уже не говорю о том, что 90% применений отрицательного индекса — это
foo[-1]. Почему нельзя было метод last сделать?А⚙
Ты просто перечислил особенности языка, но не объяснил почему это плохо
Потому что в тот момент у меня бомбило
l
Доказываем что отдыхаем на ирдисе
именно