G
А есть
map! по аналогии с vec!?map! по аналогии с vec!?Size: a a a
2020 December 19
EI
А есть
Только если сам напишешь или возьмёшь крейт (например https://crates.io/crates/maplit) в языке макроса нет
G
Только если сам напишешь или возьмёшь крейт (например https://crates.io/crates/maplit) в языке макроса нет
Понял, спасибо
AT
всем привет, вопрос по sqlx.
есть база sqlite, есть структура с полем chrono::NaiveDate. пытаюсь имплементировать Decode для NaiveDate, чтобы делать query_as<_, MyStruct>. ругается на то, что “нельзя имплементить трейты для чужих типов, что логично. что делать?
есть база sqlite, есть структура с полем chrono::NaiveDate. пытаюсь имплементировать Decode для NaiveDate, чтобы делать query_as<_, MyStruct>. ругается на то, что “нельзя имплементить трейты для чужих типов, что логично. что делать?
K
всем привет, вопрос по sqlx.
есть база sqlite, есть структура с полем chrono::NaiveDate. пытаюсь имплементировать Decode для NaiveDate, чтобы делать query_as<_, MyStruct>. ругается на то, что “нельзя имплементить трейты для чужих типов, что логично. что делать?
есть база sqlite, есть структура с полем chrono::NaiveDate. пытаюсь имплементировать Decode для NaiveDate, чтобы делать query_as<_, MyStruct>. ругается на то, что “нельзя имплементить трейты для чужих типов, что логично. что делать?
AT
очень круто, благодарю, но оно не парсит почему-то
K
очень круто, благодарю, но оно не парсит почему-то
фичу включил?
AT
AT
заработало. эта сволочь не умеет в date, только в datetime.
AT
а можно как-то для коннекшн пула писать опции, которые существуют только для Connection? интересует конкретно create_if_missing, для SqliteConnectionOptions такое есть, а для SqlitePoolOptions не вижу
2020 December 20
c
очень круто, благодарю, но оно не парсит почему-то
c
Может у вас древняя версия?
AT
Может у вас древняя версия?
0.4.0-beta 1, обновлю.
V
Хау, как проверить элемент на вхождение в массив? По типу not in в Python.
c
0.4.0-beta 1, обновлю.
Да, там нет фикса
G
Хау, как проверить элемент на вхождение в массив? По типу not in в Python.
let v = vec![1, 2, 3];
if vec.contains(1) { ... }
if vec.contains(1) { ... }
AL
#prog #rust
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
#[] и ..= нельзя загуглить, из-за чего якобы сложнее понять код. Раньше у меня на это был ответ, что человек, который действительно хочет изучить язык, читает один раз растбук и всё понимает, в крайнем случае сверяясь по мере необходимости с Appendix B: Operators and symbols, а те, кто так говорят — либо позёры/хейтеры, которые и не собираются изучать Rust, или просто ленивые жо ягодицы (есть ещё вариант, что этот человек — мужчина по имени Никита, обожающий Clojure, но это совсем особый случай).Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
AL
#prog #rust
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
#[] и ..= нельзя загуглить, из-за чего якобы сложнее понять код. Раньше у меня на это был ответ, что человек, который действительно хочет изучить язык, читает один раз растбук и всё понимает, в крайнем случае сверяясь по мере необходимости с Appendix B: Operators and symbols, а те, кто так говорят — либо позёры/хейтеры, которые и не собираются изучать Rust, или просто ленивые жо ягодицы (есть ещё вариант, что этот человек — мужчина по имени Никита, обожающий Clojure, но это совсем особый случай).Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
Может кому из новичков пригодится
E
#prog #rust
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
TL;DR: тык
Одним из аргументов, упоминаемых против Rust, является непривычный для мейнстримного программиста синтаксис. В частности, часто упоминается, что
#[] и ..= нельзя загуглить, из-за чего якобы сложнее понять код. Раньше у меня на это был ответ, что человек, который действительно хочет изучить язык, читает один раз растбук и всё понимает, в крайнем случае сверяясь по мере необходимости с Appendix B: Operators and symbols, а те, кто так говорят — либо позёры/хейтеры, которые и не собираются изучать Rust, или просто ленивые жо ягодицы (есть ещё вариант, что этот человек — мужчина по имени Никита, обожающий Clojure, но это совсем особый случай).Так вот, этот аргумент сейчас (ладно, три месяца назад) стал совершенно несостоятелен: один хороший человек, Roberto Vidal, запили сайт, на котором можно вставить код на Rust, тыкнуть в (не)понятное место мышью и получить описание данного синтаксического элемента.
⚙️▶️ jrvidal.github.io/explaine.rs ◀️⚙️
P. S.: отчёт от автора о прогрессе за три месяца.
есть сомнения, что один из главных аргументов против Rust - это то, что нужно вручную расставлять метки lifetime
E
если бы rust-компилятор автоматически расставлял метки lifetime-ов во всех случаях(от самых простых до самых сложных), тогда было бы проще изучать rust