c
так что есть буквально всё и даже больше
Size: a a a
2020 November 11
SB
А в чём проблема так делать?
ну в travis я, например, не раскурил, как для трех разных осей приложить три артефакта к релизу. И как обеспечить наличие 7z тоже не раскурил. в github actions не заглядывал, просто поинтересовался, можно ли такое
c
ну в travis я, например, не раскурил, как для трех разных осей приложить три артефакта к релизу. И как обеспечить наличие 7z тоже не раскурил. в github actions не заглядывал, просто поинтересовался, можно ли такое
c
ну в travis я, например, не раскурил, как для трех разных осей приложить три артефакта к релизу. И как обеспечить наличие 7z тоже не раскурил. в github actions не заглядывал, просто поинтересовался, можно ли такое
c
ну в travis я, например, не раскурил, как для трех разных осей приложить три артефакта к релизу. И как обеспечить наличие 7z тоже не раскурил. в github actions не заглядывал, просто поинтересовался, можно ли такое
c
свой написать не оч сложно
если умеешь в жс, баш или докер
если умеешь в жс, баш или докер
c
ŹR
https://github.com/docker-library/official-images.git - интересная хрень. По идее ей в идеале всем пользоваться
c
у ghactions такое
но я за 2 минуты не нашел полного описания системы
но я за 2 минуты не нашел полного описания системы
c
но есть поддержка selfhosted
ŹR
есть объективные аргументы, почему говно?
Я беру свои слова назад - github actions workflow это крутая штука. Сильно изменились с альфы, когда я на них смотрел в последний раз.
ŹR
Не знаю как там насчет “самые лучшие”, но в общем-то AAA grade. Травис в моей таблице это где-то B.
c
Я беру свои слова назад - github actions workflow это крутая штука. Сильно изменились с альфы, когда я на них смотрел в последний раз.
альфа было очень плохо, да
S[
Нельзя, у HTML рекурсивная грамматика, а регулярные выражения не могут парсить рекурсивные грамматики
уже и пошутить нельзя
d
уже и пошутить нельзя
но он не прав, регулярки хорошо умеют рекурсию
MB
но он не прав, регулярки хорошо умеют рекурсию
Регулярки из теории строк != PCRE
NK
уже и пошутить нельзя
Можно. Только без рекурсивной грамматики шути)
d
Регулярки из теории строк != PCRE
регулярки не perl/pcre — это УГ, и то что регулярки для большинства шумерская клинопись — это грустно.