По электронному голосованию Госдума прекрасна, потому что ведет себя не как самостоятельная ветвь власти, а как придаток (собственно говоря, таким ее и сделали после расстрела независимого от президента парламента в 1993-м).
И вопрос сейчас не в том, что она одурела, а в том, что законы принимаются без системы сдержек и противовесов, т.е. в интересах (почти всегда) одной из сторон, без концептуального анализа того, как тот или иной акт повлияет и на общество, и на государство.
Принимать решение об электронном голосовании без понимания того, как общество это голосование может контролировать, ведет к полному обнулению доверия ко всем властным институтам.
А именно, забегая вперед, у меня вопрос: как власть будет опровергать выкладываемые в соцсетях альтернативные результаты голосования? Как их опровергать? Основываясь на чем?
Проработав долгое время в контрпропаганде, я этого, например, не понимаю.
Просто лить чернуху на оппозицию с первого, второго, третьего и так далее каналов? Так уж даже все пенсионеры (почти) сидят в соцсетях, где есть альтернативная точка зрения.
И дело вот в чем: подтасовывать можно, да. Но всегда - до определенного предела. Переступи этот предел, и общество начнет отрицать власть. Понимание этого факта не дало ЦК КПСС подтасовать результаты выборов Ельцина.
А бесконтрольность в электронном голосовании очень заманчива - может свернуть мозги тем недалеким людям, которые сейчас хотели бы ею воспользоваться.
Но, повторюсь, Госдума прекрасна, потому что принимаемые ею неуравновешенные акты ведут в конечном счете к непризнанию обществом заслуг перед ним самих депутатов. Что в дальнейшем лишит их тех самых благ, на которые они рассчитывают. Мы ж помним, как в очереди в поликлинике умер один из членов Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь горкома Москвы.
Балансировка в общественных, социальных и политических процессах важна более, чем в технических, потому что разбалансировка здесь разрушительнее.
https://t.me/kremlebezBashennik/13829
