по полочкам изложу свое мнение: наличие знака (как и все другие любые знаки) можно проставить точкой в стороне от дороги; наличие зебры - на hw=footway + footway=crossing видимость разметки придумать (наряду с тегами поверхности и проходимости) на точке пересечения ни тому ни другому не место, какие цели маркед преследует не понятно совсем.
Звучит убедительно, а где-то записано в правилах, что мы не мапим дважды одно и то же?
по полочкам изложу свое мнение: наличие знака (как и все другие любые знаки) можно проставить точкой в стороне от дороги; наличие зебры - на hw=footway + footway=crossing видимость разметки придумать (наряду с тегами поверхности и проходимости) на точке пересечения ни тому ни другому не место, какие цели маркед преследует не понятно совсем.
потом гаишнику можно сказать: "я в OSM видел, что знак есть, стырили, наверное"
Жёлтые мерцающие https://en.wikipedia.org/wiki/Belisha_beacon тоже рядом ставить можно: >To be legally compliant, every zebra crossing must be equipped with two Belisha beacons.
Жёлтые мерцающие https://en.wikipedia.org/wiki/Belisha_beacon тоже рядом ставить можно: >To be legally compliant, every zebra crossing must be equipped with two Belisha beacons.
Если добавить «отмечнный знаком», «отмеченный знаком и приподнятый» уже хреново будет. А там способов «приподнятия» больше десятка, если правильно помню.
Если добавить «отмечнный знаком», «отмеченный знаком и приподнятый» уже хреново будет. А там способов «приподнятия» больше десятка, если правильно помню.