ну увидишь, в отдельной папочке, они ж не удаляются после сборки

Вячеслав, привет. Можете поделиться мыслями, что является более надежным и удобным? Мне, как и некоторым разработчиками, чтобы избежать работы с null удобно и нравится использовать дефолтные значения. Из коробки их нет, но в конструкторе всегда можно указать через ??. Чем вообще плох такой подход, какие приемущества у non-nullable? Например в молодом языке V все из коробки дефолтное, мне лично кажется это хорошим подходом

А про TS согласен, дарт же тоже можно в JS транспилировать

вот для меня самый весомый аргумент то что если когда то фризед забросят, да или не забросят, его можно удалить спокойно, и код будет как будто сам написал, обычный дарт файл

то есть удалил из зависимостей и все равно работает

Это хорошая практика для любых ситуаций, кроме случая, когда ты понимаешь, что у переменной не может быть дефолтного значения и лучше пусть ошибка упадёт

ну подправить то придется немного

да вроде не придется

ну это работа уже с эксепшенами, оно понятно =

аннотации разьве что стереть

это немного про другое

Привет. Ммм, почему нет из коробки дефолтных значений? Есть дефолтные значения на случай когда параметр опциональный или именованный. А преимущества не нуллабильных значения действительно, когда хочется описать что нечто всегда присутствует и никогда не нулл

Только он будет не поддерживаемый)
А так да - как буто сам написал)))

почему не поодерживаемый?)

там ничего ж нет от фризеда кроме генерации кода

или есть?

ну то что ручками поддерживать гемор да

не удобный

но работать будет)

чесно говря я смотрю на тот код что сгенерился фризедом и хочу таки юзать самописный)) оптяь ненужных операций куча 😄 абы жрало больше памяти и проца)