Альфа -банк и газета Коммерсант, один из крупнейших споров о защите деловой репутации.

В 2004 году газета «Коммерсант» опубликовала статью, в которой сообщила о серьёзных проблемах в банке и очередях к отделениям банка. По мнению банка, статья газеты спровоцировала панику у вкладчиков и отток денежных средств в размере 13 млрд. рублей.

Альфа-банк заявил о своем намерении обратиться в суд и взыскать с газеты сумму понесенных убытков, которые возникли от неполученных процентов по не предоставленным кредитам, расходы на покупку иностранной валюты и расходы на внеплановую рекламную компанию, направленную на восстановление деловой репутации, а также ущерб, возникший от умаления деловой репутации.

В результате Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск банка на сумму 11 млн. долларов (в рублевом эквиваленте).

Впоследствии Федеральный арбитражный суд Московского округа снизил сумму, подлежащую взысканию до 30 000 000 рублей.

После рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции газета вышла с большим заголовком на первой странице «Полный истец».

Это был, пожалуй, самый крупный спор о защите деловой репутации за всю историю России.

Биткоин оказался в конкурсной массе при банкротстве гражданина.
По результатам рассмотрения дела о банкротстве гражданина, в первые в истории биткоин был включен в конкурсную массу. Следует отметить, что в настоящий момент никакого правового регулирования оборота криптовалюты не существует.
Суд посчитал, что в той или иной степени биткоин является имуществом. При этом представитель должника считает, что биткоин является неким суррогатом денег, которые запрещены в России.
Суды пришли к выводу, что в Гражданском кодексе  отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав, законодательство относит к ним вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, имущественные права, нематериальные блага.
Данный подход судов открывает дорогу, фактически, для любых видов споров, предметом, которых может быть криптовалюта, несмотря на отсутствие правового регулирования  данной сферы.
Загадкой остается вопрос, как такой вид активов вообще был выявлен у гражданина.
Всего на ресурсе Blockchain.info у банкротящегося гражданина было 0,2 биткоина.
Данная история напоминает мне баталии в судебных  спорах, предметом которых были фьючерсы и опционы, к ним долго не могла подобрать ключ судебная система.

Участие журналиста в судебном процессе.

Впервые столкнулся с достаточно интересной рекламой PR  в судебных процессах.
Портал zasudili.ru предлагает такую опцию как участие журналиста в Вашем судебном процессе.
В предложении портала говорится, что на Ваш процесс обратят внимание миллионы людей, так как статья о нем появится на самом портале и социальных сетях.
Далее журналисты всем напоминают, что они являются четвертой властью.
Также на портале  предлагается организовать  сбор подписей в интересах одного из участников процесса и подготовка обращений Президенту РФ и «о ужас» председателю Верховного суда.
Наверное, многим известно, что большинство обращений к председателям судов публикуются на сайтах самих судов и являются своего рода давлением на суд и могут вызвать обратную реакцию.
На мой взгляд, с одной стороны это хорошая история для тех, кому действительно важно сделать процесс резонансным.
С другой стороны, большинство судебных дел – скучны и не представляют никакого интереса для публики.
И я в первый раз сталкиваюсь с таким открытым предложением привлечения СМИ к судебным делам.
Скорее всего, это связано с недостатком новостей в судебной сфере.

Судебное дело по поддельной расписке.

Случилась такая история, клиент стал ответчиком по иску о взыскании внушительной суммы с шестью нулями по расписке.

Как выяснилось, расписка сфальсифицирована, подпись клиента поддельная.
Казалось бы все элементарно, обращаемся в правоохранительные органы, пока дело не возбуждено (увы его так и не возбудили несмотря на множественные старания, так как правоохранительные органы такие виды мошенничества относят к спорам гражданско-правового характера) получаем по ксерокопии расписки исследование экспертов, которое утверждает, что подпись сфальсифицирована.

Далее в судебном заседании представили суду доказательства того, что клиент не нуждался в займах, в том числе в этот период времени сам выдавал крупные займы, уплачивал значительные суммы налогов, резюме займодавца, что в этот период он искал работу с зарплатой несколько десятков тысяч рублей и не мог выдать такой займ.
Кроме того представили распечатки телефонных переговоров, что клиент и займодавец не созванивались в период подписания расписки, что странно.

А также многие другие доказательства.
В процессе выяснили, что займодавец взял средства для выдачи займа от продажи квартиры в регионе. Далее  представили суду распечатку стоимости квартир в регионе, из которой следует, что набрать такую сумму займодавцу потребовалось бы продать 10 комнатную квартиру как минимум, что явно комично.

Увы, свидетельскими показаниями факт передачи денег, равно как и отсутствие данного факта подтверждать нельзя.

Далее по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая показала, что достоверно установить принадлежит ли подпись клиенту установить невозможно.

Казалось бы  - отличный результат, фактически расписка выполнена неустановленным лицом или никем.

Подвох же заключается в том, что судебная практика в большинстве таких случав исходит из того, что расписка выполнена заемщиком и в редких случаях (которые мы, конечно же нашли и представили в суд на обозрение в виде судебной практики) суды отказывают в удовлетворении иска.

Увы, дело было проиграно во всех инстанциях, и только перегруппировка активов путем их отчуждения спасли клиента от потери имущества и средств.

Основная мысль заключается в том, что иногда очевидные вещи на отрез не воспринимаются судами общей юрисдикции и в их понимании уже сформировалось четкое убеждение, что  все кто отказывается платить по долгам – мошенники.

Тайное решение суда.

В Арбитражном суде г.Москвы рассматривался большой корпоративный спор.

В первые в моей истории, основное дело по возврату главного актива, вокруг которого и разразился весь корпоративный конфликт было приостановлено до разрешения трех других дел по оспариванию решений собраний компании, решений налогового органа о регистрации изменений в  Едином государственном реестре юридических лиц и  ряда сделок с долями компании.

Довольные собой, а именно фактом приостановки рассмотрения основного дела мы покинули зал судебного заседания.
Каково же было наше удивление, когда через некоторое время мы узнали, что по основному делу, несмотря на тот факт, что оно было приостановлено, было вынесено решение, да еще и не в нашу пользу, без вызова сторон.

Срочно пришлось подать жалобу на действия судьи председателю суда, Высшую квалификационную коллегию судей  и председателю Высшего арбитражного суда.
Также пришлось принять еще ряд процессуальных действий.

В итоге ситуация разрешилась довольно быстро. Судебный акт был отменен, судья был лишен полномочий.
Мотивы его поступка так и остались за кадром, но из ответов, председателя Арбитражного суда г.Москвы и других органов мы узнали, что это был не единичный случай.
Вот такая достаточно странная история.

А корпоративный спор мы потом успешно разрешили.

ИП Кузьмичева Ж.В. против ООО «Яндекс» или отказ в размещении  рекламы в Яндекс Директ.

Дело А40-115514/18-79-1368
ИП Кузьмичева намеревалась заключить договор на размещение рекламы через Яндекс Директ.

ИП Кузьмичевой было отказано в заключении договора. Предприниматель обратилась в антимонопольную службу с жалобой на то, что Яндекс злоупотребляет доминирующим положением на рынке рекламы и отказывает в заключении договора.

Антимонопольная служба пришла к выводу, что нет нарушения антимонопольного законодательства, так как с появлением цифрового формата с технической точки зрения все рекламные средства стали легко взаимозаменяемыми по отношению друг к другу.

Как правило, заказчики рекламы имеют широкие возможности перераспределения бюджета между различными рекламными средствами в рамках одной рекламной кампании.

В частности, служба посчитала, что любые рекламные площадки, в том числе Интернет, радио и телевидение, а также реклама на транспорте взаимозаменяемы и Яндекс Директ не занимает доминирующего положения на рынке рекламы, в том числе на рынке контекстной рекламы в сети Интернет.

Отказ антимонопольной службы был обжалован в судебном порядке.
Суды двух инстанций отказали ИП Кузьмичеовой в удовлетворении иска и согласились с доводами антимонопольной службы.

Чем занимательна эта история. Действительно Яндекс Директ является одной из немногих рекламных площадок доступных для малого бизнеса и сравнивать ее с радио и телевидением, по крайней мере по охвату аудитории, типу аудитории и стоимости услуг некорректно.

Конечно же, не стоит забывать про рекламные площадки в ВК, Instagram и Facebook.
На мой взгляд, антимонопольная служба  в данном случае не сильно углублялась в анализе рынка рекламы и определила его слишком глобально без учета множества факторов.
ИП Кузьмичева со своей стороны ничего не противопоставила антимонопольной службе и не заказывала анализа рынка рекламы у независимых источников и не представляла такое доказательство в суд, что в конечном итоге могло бы повлиять на исход судебного процесса.

Я думаю, попытки определить доминирующее положение Яндекса на рынке контекстной рекламы еще будут предприниматься, но с учетом уже складывающегося негативного опыта, следующим «испытателям системы» будет сложнее.

Неуважение  к суду.

Дело  А82-7654/2016
Совершенно занятная история.

В рамках рассмотрения спора о незаконном использовании товарных знаков, представитель одной из сторон, видимо был очень сильно расстроен результатом рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций,  и подготовил потрясающую по свей желчи и некорректности кассационную жалобу на судебные акты.

Именно текст этой жалобы стал причиной наложения штрафа на представителя за неуважение к суду.
Я думаю, будет уместно привести несколько цитат из этой кассационной жалобы.

"...на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда" (абзац первый страницы 8); "Логика суда... Бред!" (абзац второй страницы 8); "Выводы АС АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные..." (абзац седьмой страницы 11); "... Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком... Детский сад." (абзац первый страницы 12); "Читаем постановление 2 ААС... Далее ложь все возрастает" (абзац пятый страницы 12 - абзац первый страницы 13); "Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России"

На мой взгляд, это достаточно уникальный случай, так как речь идет о споре, который рассматривался в суде по интеллектуальным правам и квалификация (культура ведения дела) представителей сторон в подобного рода спорах должна быть достаточно высокой.

Такой градус дискуссии легко можно встретить в судах общей юрисдикции, когда граждане самостоятельно занимаются защитой своих прав.

В итоге эмоции злому юристу обошлись в 1500 рублей штрафа в доход государства.

Со своей стороны могу сказать, что даже если ты действительно  возмущен судебными актами и хочешь обратить внимание вышестоящих судов на ошибки судов нижестоящих можно подобрать множество достаточно жестких синонимов, но которые будут корректны и персонифицировано никого не заденут.

Одним из моих любимых приемов в подобных случаях является прием «доведение ситуации до абсурда».
Это когда ты развиваешь порочную логику суда до совершенно нереальных выводов и приводишь в качестве сопоставления достаточно простые и понятные всем жизненные примеры.

Это неплохо работает в сложных делах, когда понимание проблемы у всех, кто задействован в процессе, требует серьезной подготовки.

О чем говорят мужчины и Дефлопе.

Дело № А40-104635/2017

Квартет И обратились с иском к незадачливым рестораторам, которые при создании ресторана использовали материалы из фильма «О чем говорят мужчины».

Истцы обладают исключительным правом на фильм, со всеми его составляющими.

В частности, рекламная кампания ответчика предусматривала следующее: оформление меню ресторана с использованием кадров фильма с изображением главных персонажей фильма - актеров Камиля Ларина, Леонида Бараца, Александра Демидова и Ростислава Хаита; использование в меню ресторана фразы: По мотивам фильма "О чем говорят мужчины"; использование в меню ресторана цитат из фильма, а также придуманное авторами сценария специально для фильма название блюда - "Дефлопе"; распространение на страницах Ответчика в социальных сетях (instagram.com и facbbook.com).

Суды встали на сторону творческой команды Квартета И.
Рестораторам история обошлась в 500 000 рублей компенсации, хотя изначально Квартет И требовал компенсацию в 5 000 000 рублей.

Вот так вся концепция ресторана рухнула на незаконном использовании целого произведения и принесла авторам «высокой кухни» значительный убыток.

Положительным моментом, я бы сказал, является то, что рекламная компания ресторана видимо удалась, так как стала заметна широкой публике и Квартету И.

Новые полномочия председателей судов и громкие судейские отставки прошлого.

Президент наделил председателей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов новыми полномочиями.

Теперь главы арбитражных и судов общей юрисдикции могут направлять запросы в банки, налоговую и Росреестр при проведении антикоррупционных проверок в отношении своих подчиненных.

Ранее данными полномочиями были наделены руководители федеральных органов власти, председатель ЦБ, председатели ВККС, региональных судейских квалифколлегий, следователи и прокуроры.  

За последнее время в судейской среде разгорелось немало  громких скандалов, связанных с наличием у судей активов несопоставимых с официальной зарплатой.

Например,  в 2009 году громкой стала отставка главы Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой из-за получения элитной квартиры при содействии столичных властей.

Широкий резонанс  получила история с судьей Краснодарского краевого суда Еленой Хахалевой, которая устроила  свадьбу  дочери с участием известных артистов, в том числе Валерия Меладзе, Николая Баскова и Иосифа Кобзона, траты на которую оценивались в 2 млн. долларов.

Судья Арбитражного суда Нижегородской области Сергей Шевцов был лишен полномочий за то, что предлагал истцу обратиться за услугами эксперта стоимостью от 300 тыс. руб. к его, Шевцова, супруге.

Сейчас санкционирован заочный арест судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой, обвиняемой в причастности к попытке рейдерского захвата здания на Гоголевском бульваре с помощью судебных решений. В деле судьи Барановой существует аудиозапись в которой обсуждалась сумма взятки в размере 150 000 долларов США.

В свое время был лишен полномочий судья Арбитражного суда г.Москвы Добровольский.
Председателю суда пришел пакет документов, свидетельствующих, что Добровольский купил квартиру в районе Цветного бульвара стоимостью $800 000. “Он объяснял это продажей другой недвижимости, но цифры не сходились”

На самом деле таких историй значительно больше и многие из них не стали известны широкой публике из закрытости судейской корпорации.

В любом случае новые полномочия председателей судов можно рассматривать скорее как декоративные, так как ни один здравомыслящий человек из системы не станет оформлять на себя какое-либо значимое имущество и даже на своих ближайших родственников.

Скорее эти полномочия будут полезны для борьбы с линейно мыслящими сотрудниками судейской системы.

В вдогонку к предыдущему посту о полномочиях председателей судов и  излишней алчности отдельных сотрудников судебной системы.

Председатель СК РФ Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении бывшего мирового судьи Западного внутригородского округа города Краснодара.

По версии следствия, с января 2013 по декабрь 2016 года судья давал указание вносить в табели учета его рабочего времени сведения об отработанных днях.

В действительности же он нередко отсутствовал на работе и покидал пределы страны.

В общей сложности за указанный период времени судья отсутствовал на рабочем месте 55 дней. В результате на его расчетный счет было необоснованно перечислено более 200 тысяч рублей.

Этот факт выявили оперативники УФСБ России по Краснодарскому краю.

В январе 2018 года решением квалификационной коллегией судей Краснодарского края полномочия мирового судьи были прекращены досрочно. В марте коллегия дала согласие на возбуждение уголовного дела.

Это решение оставлено без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Самоотвод судей.

Стало интересно, как часто судьи берут самоотвод в процессе по тем или иным основаниям.

За 2017 год мы нашли 4 факта самоотвода судей Верховного суда РФ.

Самое интересное, что все самоотводы были заявлены судьей Павловой Н.В., причем пятый самоотвод был заявлен указанной судьей в 2016 году.

Все самоотводы были заявлены по пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.5. ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Самоотводы были связаны с рассмотрением споров с участием следующих субъектов.

Дело с участием Индивидуального предпринимателя Слукина Петра Васильевича.

Дело с участием  ООО «КНАУФ ГИПС КУНГУР» и Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

Дело с участием  АО "АВТОДОМ"  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 49 по городу Москве.

Дело с участием Aurora Holdings Limited  и ООО  "СК "Согласие".

Дело с участием НПО "ВОСТИО-Урал"  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.

На самом деле,  в самоотводе нет ничего крамольного, наоборот такой подход можно рассматривать как желание судьи дистанцироваться от возможных негативных последствий, которые могут возникнуть после рассмотрения спора, что бы исключить любую возможность усомниться в независимости суда.

Забавно, что самоотвод заявляет одна и та же судья и по делам, где участвуют налоговые органы в том числе.

Стриптиз клуб против портала Superjob.

Дело № А40-73666/17-105-557

Рекрутинговый сервис Superjob отказал разместить объявление о вакансии артистки шоу-балета в клубе GoldenGirls.

Свой отказ портал сопроводил личными оскорблениями в адрес всей стриптиз-индустрии: «Просто так исторически сложилось, что с борделями мы не работаем. Ничего личного» «Если эти мутанты поведут себя неправильно, тогда мы их будем учить правильному поведению», — написал «старший специалист поддержки любимых клиентов» Superjob Матвей Травкин.

Сведения были размещены на facebook.

Ассоциация стриптиз клубов провела лингвистическую экспертизу, в ходе которой эксперты пришли к заключению, что слова «бордель» содержат негативные сведения о личности и деятельности организации и носят оскорбительный характер.

Стриптиз клуб и Ассоциация стриптиз клубов обратились в суд с иском к порталу Superjob  о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию клуба сведения, размещенные в facebook.

Тем не менее, суды трех инстанций, а  также Верховный суд РФ  отказали в удовлетворении иска.

Суды посчитали, что прямой взаимосвязи с комментариями на facebook и  самим стриптиз клубом, а также  ассоциацией нет. Фразы носят абстрактный характер.

Все равно, история достаточно тонкая, так как совокупность факторов все же позволяет определить к кому  относились высказывания сотрудников Superjob.

Когда готовили заметку, нашли доставочное количество вакансий от стриптиз клубов на  других сайтах по поиску работы,  в том числе от GoldenGirls.

Таким образом, не все порталы о поиске работы придерживаются таких пуританских взглядов.

В любом случае, для истцов история стала отличным пиаром, а вот для портала Superjob вряд ли.

Вся эта ситуация напомнила мне отличный фильм Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта», про борца с системой Ларри Флинта – оного из первых американских  издателей журнала для взрослых.

Изменение подсудности по уголовным делам.

Конституционный суд РФ разъяснил порядок изменения территориальной подсудности уголовных дел.
По мнению судей, подобное решение должно приниматься только при наличии серьезных оснований и на самом высоком уровне - по обращению Генерального прокурора или его заместителя в Верховный Суд РФ.

О проверке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ судей КС попросили фигуранты крупного коррупционного скандала во Владивостоке.

Как следует из материалов суда, экс-глава Владивостока Игорь Пушкарев, его брат, ранее возглавлявший компанию "Востокцемент" Андрей Пушкарев и бывший директор МУПВ "Дороги Владивостока" Андрей Лушников проходили сразу по нескольким уголовным делам - от взятки в особо крупном размере до коммерческого подкупа. Учитывая высокое положение обвиняемых в регионе и их потенциальную возможность влиять на правосудие, их дело было направлено на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

С соответствующим ходатайством выступил Генеральный прокурор РФ, который усомнился в возможности объективного и беспристрастного разбирательства дела в Приморье.

Разъяснение полезное, в действительности,  порой местечковый поход приводит к странным приговорам в отношении статусных подсудимых.

Посмотрим как будет развиваться эта практика и можно ли себе представить обратный процесс, например, передачу уголовного дела из Москвы в Приморье.

Журнал Forbes против Некоммерческого партнерства автозаправочных станций «Нефтяник».

Дело №А15-1677/11.

Нашелся такой забавный кейс.

Forbes Media LLC ("Форбс Медиа ЭлЭлСи") обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Некоммерческому партнерству автозаправочных станций и предприятий нефтяной отрасли "Нефтяник" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2800000 руб.

НП «Нефтяник» осуществило издание и распространение печатного издания, названного «Специальный выпуск ««FORBES» «Инструмент капиталиста» 2010», с подзаголовком «Как приумножить свой бизнес в Дагестане?».

Очень редкий случай. Фактически с использованием товарного знака Forbes был изготовлен целый тираж журнала, посвященный бизнесу в Дагестане.

Суд пришел к выводу что, печатное издание ответчика имеет журнальный формат, обложку и общий вид, характерный для рынка периодических печатных изданий.

На обложке изданного печатного издания НП «Нефтяник» размещены крупным планом товарный знак «FORBES» и товарный знак «ИНСТРУМЕНТ КАПИТАЛИСТА».
Находчивость НП «Нефтяник» просто фантастическая.

Если не можешь попасть в Forbes, надо просто начать издавать его.

Ответчик также умудрился собрать рекламный бюджет для своего псевдо Forbes и разместил в электронной версии издания ссылки на информацию о региональном бизнесе.

По неведомым причинам истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика прекратить распространение экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком «FORBES».

Кроме того, истец уменьшил требования по компенсации за незаконное использование товарного знака до 1400000 руб.

В итоге суд присудил компенсацию всего лишь в размере 400000 руб.

Судья Арбитражного суда Пермского края Н.Богаткина и жалоба в квалифколлегию.

По данным СМИ, в квалификационную коллегию судей Пермского края,  поступила жалоба на судью Наталью Богаткину. «По мнению автора жалобы, судья часть своих доходов не декларирует, с приличным дисконтом покупает недвижимость у одного из фигурантов дел, которые она рассматривала, а ее расходы в разы превышают официальный доход…

В 2012 году застройщик, а также продавцы на вторичном рынке выставляли в элитном доме на ул. Петропавловская, 119а квартиры, аналогичные той, что приобрела судья, по стоимости около пяти млн рублей. А согласно договору купли-продажи, заключенному между судьей Натальей Богаткиной и КБ «Уральский финансовый дом», ей эта квартира досталась за 3,05 млн рублей.

Помимо квартиры на ул. Петропавловская, 119а она приобрела еще одну элитную квартиру по адресу Вильвенская, 6 за пять миллионов рублей, а также новый автомобиль Вольво S80 в максимальной комплектации за пару миллионов рублей.

Итого в 2012 году она совершила покупок на сумму свыше десяти миллионов рублей.

Парадокс в том, что Наталья Богаткина сама состоит в краевой квалификационной коллегии судей.

Я бы не стал, тем не менее, делать каких-либо выводов по данному вопросу, так как ситуацию мы видим с одной стороны и не знаем позицию самой судьи.

И еще надо четко понимать, что жалобы в квалифколлегию по таким вопросам, обычно лично или опосредованно направляют участники арбитражного процесса, которые считают, что в отношении них было вынесено необоснованное (несправедливое, ангажированное, как угодно) судебное решение.

Шереметьевская таможня обязана вернуть Apple более 147 млн.
рублей.

Дело №А41-62413/18
Арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Эппл Рус» о взыскании 148 млн. рублей с Шереметьевской таможни.

Вся загвоздка спора в том, что в конце 2015 года Федеральная таможенная служба изменила классификацию устройств  Apple Watch — их стали относить не к устройствам для передачи данных, ввоз которых ввозной пошлиной не облагается, а к обычным наручным часам, за ввоз которых таможенная ставка доходит до 10%.

Устройство Apple Watch таможенный орган классифицировал, как часы наручные.
Это и стало причиной обращения ООО «Эппл Рус» в суд.

Компания считает, что умные часы должны относиться к устройствам передачи данных.

Так как мотивировочная часть решения суда, пока не изготовлена, то сложно говорить о нем более подробно.

Но все желающие могут ознакомиться с делом  №А41-9480/16, в котором суд рассматривал иск компании к таможенным органам в 2016 году, именно в связи с изменением классификации умных часов.

CNN против Дональда Трампа.

Телекомпания CNN требует через суд восстановить аккредитацию Белого Дома для своего корреспондента Джима Акосты, который был лишен доступа в белый дом на прошлой неделе.

В иске, подданном в федеральный окружной суд, говорится, что Администрация Трампа нарушила первую поправку к конституции США (о защите свободы слова), заблокировав доступ корреспондента в Белый дом и лишив его аккредитации без предупреждения.

Инцидент произошел 7 ноября, когда Дональд Трамп давал пресс-конференцию в Белом Доме на следующий день после среднесрочных выборов, на которых Демократы взяли большинство в Палате Представителей.

Акоста задал вопрос Трампу про караван иммигрантов за Латинской Америки — о том, почему президент США называет это вторжением, когда караван находится за сотни миль от границы страны. Трамп в ответ заявил, что Акоста должен дать ему руководить страной, а сам работать на CNN, нахамил журналисту и в резкой форме потребовал перейти к другим вопросам.

Я хотел бы посмотреть как это выглядело бы у нас.