ты слышал про такую вещь как интерфейс?

import numpy as np
import pandas as pd

import dask.dataframe as dd
import dask.array as da
import dask.bag as db

вот зачем люди так делают???

pd, dd, db

и другие забавные двухбуквенные комбинации

db вообще не ожиданно, то не имеет отноешния к базам данных

import psycopg2 as pg

Есть мое мнение, что это пошло из tutorials по ML

Да, обязательство реализации некоего поведения. В питоне насколько я понимаю нет такого, разве только абстрактные классы и абстрактные методы

Это не люди, а математики

Возможно просто эти объекты берут на себя слишком много ответственностей

удобно

чтобы длинную функцию написать оконную в нампае надо 100 раз написать np.func

но вообще в целом машинленеры слабые программисты так что хз что с них спрашивать

джсон распаковать?

все правильно бро не слушай их продолжай делать

Можно ли настроить, чтобы демонияеский поток убивался при завершении любого родительского потока, а не только главного. То есть в ситуации # главный поток - поток - демонический поток #

День добрый. Может кто нибудь скинуть чат по Postgres sql?

вот по поводу протоколов, кстати.

я сейчас активно внедряю тайп хинты.  там, где есть DI, работаю примерно по такой схеме:

class AbstractSomething(ABC): pass

class ConcreteSomething(AbstractSomething): pass

def do_something(something: AbstractSomething): pass

do_something(something=ConcreteSomething())

смысл - я хочу, чтобы
а) из хинта было понятно, что конкретно ожидается в плане интерфейса
и
б) если нужно реализовать что-то свое, то с помощью pycharm можно быстро найти существующие реализации наследований от AbstractSomething, и на их основе понять, что и как нужно делать.

что смущает?

часто я передаю в do_something простые по сути обработчики (не лямбды, конечно, но вполне реализуемые в одном def без замыканий), и в качестве хинта достаточно было бы указать Callable[[args, kwargs], None], вместо того, чтобы городить весь этот огород с ABC.

но тогда не удовлетворяется хотелка б) - статический анализатор сработает, но по факту человеку будет сложнее разобраться с происходящим.

что вы думаете? (б) критично? или это оверинжиниринг?

У потоков нет иерархии, как у процессов