Ну... тут мы переходим в сторону споров об определениях. Я придерживаюсь этого определения потому что оно общепринятое на сегодня.

Философы так не рассуждают

Я имею ввиду: я не могу навязать вам своё определение. Но при этом не могу согласится что ваше (менее общепринятое) должно использоваться вместо общепринятого. С чего бы? С того что вы пришли в чат?

Если философия не расходится с чем-то общепринятым, то это не форма мысли даже

Что за чушь... расхождение с общепринятым не может быть самоцелью.

Иначе эталоном философской мысли будет 2 + 2 = 5

Математика не философия и в других системах счисления может быть и 5

^_^ Найдите мне хоть одну систему счисления где будет 5... вы понимаете как работают системы счисления?

Понимаю, но я не вдавался относительно этого примера

В 12 ричной системе будет не 4

4 конечно... пока у вас не наступает смена разряда все позиционные системы счисления отличаются только формой знаков.

Это не как в программировании

А как?

12 ричная система как в вавилоне. Я это уже точно не помню, но там счет отличается даже сам.

Во-первых в вавилоне была 60-ричная.
Во-вторых у них в целом была гибридная система счисления с графемами для 1 и 10, где в разряде "цифры" складывались, а разряды отделялись между собой пробелами.
В-третьих, если смотреть на разряд - у них получалось всё тоже самое. То есть что-то типа II + II = IIII

Спасибо, может что путаю

Позиционные системы счисления работают все принципиально одинаково, в них есть только один способ сделать 2 + 2 = 5:
назначить графеме "5" смысл 4 (а, например, графеме "4" смысл 5)

Why Some People Think 2+2=5 | Controversial Math Problem
https://www.popularmechanics.com/science/math/amp33547137/why-some-people-think-2-plus-2-equals-5/#referrer=https://www.google.com&csi=0

Ага! Примерно так и начинается движение в сторону вопроса "как люди понимают слова".
Что ты имеешь ввиду? То есть вопрос же сводится не к тому "почему 2+2=5" - это полная чушь, пока мы сохраняем арифметическое значение сложения и цифр...
пока... то есть если мы используем другое понимание сложения (или, как я показывал ранее, другой смысл графем цифр) - мы можем получить такое состояние в котором 2+2=5. При этом такое состояние будет сочетаться с арифметическим 2+2=4. Большая часть общепринятого требует не опровержения, а уточнения.

Ну хорошо, но я не хотел вдаваться в тот пример. Просто захотел показать его бегом, как можно думать.

В философии важно новаторство, а не уточнее. Это не технология и не микроскоп.