Кстати, говорить за 3 минуты сложнее, потому что нужно концентрировать самое главное и при этом понятным языком. В будущем учту)

Данные понятия сами требуют определений, например: для кого-то "знать" - это когда просто прочитал, для кого-то - это знать наизусть, а для кого-то - когда он постигнет всю глубину мысли. Сначала мы должны договориться, какой смысл мы вкладываем в данные понятия и только потом сможем сделать выводы)

мое мнение: первое устойчивьіе структурьі второе мозговая активность с пощью етих структур

Но когда мы определим понятия, думаю все сам прояснится и уже не будет надобности в обсуждении))

Ну, у меня есть пример, из-за чего я и начал данное размышление: кубик Рубика; кто-то может выучить формулы как его собрать, соберет его, но все же не будет понимать как это произошло.

как обычно и бывает

))

разница в этом случае такова: если человек знающий формулу – её забудет, то он не сможет его собрать. А понимающий, забыв формулу, будет может и немного дольше собирать, но понимая принцип построения, все-таки его соберет

глупо так думать

В данном случае, ты знаешь как собрать, но осмысленно не понимаешь как ты это делаешь))

какие то зажимьі у тебя с реализацьіей знаний

Ну, в общем—то да, если мы включаем в этот вопрос процедурную память человека

Но, если рассматривать без этого критерия

а чем отличается Data от Information?

мне кажется, похоже на то, как люди и животные делают одинаковые вещи, но считается, что люди паралельно как-то по-особенному это осмысляют.

так называемое сознание. то есть тот, кто применяет формулы, делает часть собирания несознательно

так не могу сказать, но, судя по картинке, произошла какая-то первичная обработка, разбиение на категории, например

Я вот чего не понимаю. У нас в стране действует Комиссия по лженауке. Они борются с верунами, чипизаторами, гомеопатами, рериховцами. Но никто не обращает внимание на огромного слоняру, который стоит в помещении. Во всех университетах преподают так называемую философию. Люди защищают по этой "науке" диссеры, докторские. Пишут статьи, участвуют в конференциях, преподают. Даже специальный институт в системе РАН есть! Вот это вообще куда? Кому это?

Давайте я вам объясню. Философы не верят в материальный мир. Знаете, как они называют объективное научное знание об окружающей реальности? Они называют это исследовательской программой, парадигмой, дискурсом, эпистемой, языковой игрой, предметным смыслом. Каждый на свой вкус отрицает реальность. Ну то есть, для нас с вами очевидно, что вокруг есть разные предметы и явления, мозг их отражает, ищет взаимосвязи, приближается к истине. А философы срут детям в мозг, что это "просто мнение", что все относительно и льется через просвет бытия.

Лично для меня философия это обыкновенный оккультизм. Самый известный философ знаете? Платон. Он считал, что реальны только идеи. Идеи, карл! Шуе как оно есть. Другой философ, Декарт считал, что существует только он сам. Другой мегафилософ, Кант, придумал, что вещи сами по себе нам недоступны, потому что мы же их только органами чувств щупаем. Але, гараж, ХХI век на дворе, какие органы чувств, у меня такие микроскопы в лабе стоят, такие газоанализаторы. Я понимаю, издалека бывает не видно, кто там пизует Теэтет или Сократик, но через микроскоп-то я каждую митохондрию вижу. Короче это белочка, это кукушечка. Люди просто не понимают, что есть вещь, а есть ощущение, восприятие. Что это разные вещи. Предмет снаружи, отражение предмета в голове. Просто не понимают и выдумывают, что все относительно. Вот бы им кувалдой по тыкве надавать, посмотрел бы на их, сука, наррацию. На  их, ебать, дискурсивную формацию;)

У философов есть короче один приемчик. Чтобы их не говнили за то, что они рассуждают о сверхчувственных сущностях, они придумали "гносеологию". Типа они рассуждают не об окружающем мире, а о знании о нем. Изучают знание и познание. Обо всем на свете говорят не с точки зрения реальности, а с точки зрения знания. Только вот знание изучают не философы, а ученые с высоким интеллектом в специальных лабораториях. Мы уже и мысли читать научились. У нас орангутанг на языке жестов разговаривает. Горилле электроды приставили, реально ее мысли сна монитор выводим. Философы "квалиа", "апперцепция", "трансцендентальный субъект", а мы прямо электроды приставляем и выводим на монитор. Как тебе моя наррация, философ? Как тебе мой бытийный модус, дружище? Плавятся трансцендентальные схематизмы?

Философия - рассадник самого адского мистицизма, крымнашизма, путинизма. А чего? Реальность-то консенсусная, anything goes же. Все можно. Значит и депрессию можно не пролечивать, и фамилию Анаконда взять, и Крым отжать.
К едрене-фене это все убирать.

Забавный дебил, конечно)