Т
Nix написан на плюсах, при этом написан хорошо. Меня качество кода устраивает точно.
А парсит он конфиги и тд тоже исключительно плюсами или там что-то другое?
Size: a a a
2020 April 13
АБ
Nix написан на плюсах, при этом написан хорошо. Меня качество кода устраивает точно.
Тут недавно выяснилось, что gc (который eval-time gc) может собрать структуру, хранящую аргументы команды, которая сейчас выполняется.
АБ
И приводит это к крашу
nix replц
«Мы это затащили, поэтому пользуйтесь» — это плохой аргумент. Работая в software development видел такое, ни к чему хорошему не приводило.
То, что его можно туда влепить не переписывая вообще всё, как раз ему в плюс
АБ
Переписать nix на haskell хочете?
АБ
Так уже
ц
Так уже
Уже переписывают?
d
А парсит он конфиги и тд тоже исключительно плюсами или там что-то другое?
АБ
А парсит он конфиги и тд тоже исключительно плюсами или там что-то другое?
Проблема в том, что nix нужно не только парсить, но и вычислять, т.к. он полон по Тьюрингу.
АБ
ПМ и парсер написаны на плюсах, а вот стандартная библиотека и описания пакетов -- на скриптоте.
АБ
Но чтобы по 10 минут эвал был, я не представляю себе такого.
Т
Ну там как бы помимо плюсов и другого хватает
АБ
Максимум -- секунд 5-7, это если очень много ступеней IFD (а в nixpkgs стараются по-максимуму убрать IFD)
d
ПМ и парсер написаны на плюсах, а вот стандартная библиотека и описания пакетов -- на скриптоте.
И ещё много лапши и перловки в nixpkgs.
АБ
И ещё много лапши и перловки в nixpkgs.
Перловку уже почти всё выкинули жешь
ц
Заебись. Если оно сможет делать все то же что и nix - можно подавать на стандартизацию языка
АБ
ц
Заебись. Если оно сможет делать все то же что и nix - можно подавать на стандартизацию языка
А если бы у бабушки...
АБ
На самом деле сейчас оно даже nixpkgs полноценно заэвалить не могет
d
Вообще у nix ещё много проблем до того, как думать о том, на что его переписывать.