f
К тому же я могу любой момент написать процедуру которая будет обрабатывать все подтипы, в то вместо как для ООП мне нужно ... мне кажется это невозможно, если нет метода в корневом объекте.
Size: a a a
2021 August 18
VB
не совсем так. ты в большинстве случаев не будешь вообще знать и думать о том что тебе надо сделать выбор.
f
Как вызов функции через указатель может быть быстрее чем switch/case/goto
f
Но зато я не могу обработать несколько одинаковых подтипов в одной ветке. Точнее могу, но тогда мне нужно объединить эти подтипы в ещё один уровень иерархит
f
А если мне нужно в одном месте так сгруппировать, в другом по другому то все ещё хуже
VB
конечно быстрее. там 1 взятие указателя и один call, заместо взятия типа, взятия смещения по типу, взятия указателя из таблицы смещений и перехода по нему.
VB
везде есть свои минусы, но с пока с теми типами которые в ним минусов несколько больше. через извращения с генриками это решается конечно, но это прям извращения.
f
эм. я не совсем понял откуда взялось "взятия типа, взятия смещения по типу, взятия указателя из таблицы смещений и перехода по нему."
f
мы делаем
switch (T3_.kind) {
case ((tyEnum_En__kgtyqvXHOJz0vapOBw2jDw) 0):
{
nimln_(21, "/tmp/q/hello.nim");
echoBinSafe(TM__xLHv575t3PG1lB5wK05Xqg_7, 1);
}
break;
default:
{
}
break;
}f
case Sum().kind:
of a:
echo 1
else:
discard
VB
а как? строится таблица переходов и в зависимости от пришедшего значения из таблицы берётся адрес перехода. вариант с кучей if/elif ещё медленней.
VB
вот как-раз этот С-код и превращается в таблицу переходов.
VB
вот поэтому весьма сложно делать такие штуки со сложными типами, т.к. каким-то образом надо делать соотношение значение->адрес перехода.
f
Если использовать вариант бенчмарка из https://github.com/status-im/nimbus-eth1/wiki/Interpreter-optimization-resources#nim-implementation-benchmark , то получается что
Код на С++ https://github.com/haxscramper/hack/blob/master/testing/nim/c_interop/cpp_tests/cxx_opcodes.hpp
Ним https://github.com/haxscramper/hack/blob/master/testing/nim/c_interop/cpp_tests/switch_vs_dispatch.nim
Бенчмарк через https://github.com/treeform/benchy
Компилировалось через
Если еще сравнить просто с
name ............................... min time avg time std dv runs
Cxx ops ........................... 10.063 ms 11.153 ms ±0.379 x447
Nim ops ........................... 10.041 ms 11.293 ms ±0.254 x444
через switch скорость такая же или выше чем на методах. Код на С++ https://github.com/haxscramper/hack/blob/master/testing/nim/c_interop/cpp_tests/cxx_opcodes.hpp
Ним https://github.com/haxscramper/hack/blob/master/testing/nim/c_interop/cpp_tests/switch_vs_dispatch.nim
Бенчмарк через https://github.com/treeform/benchy
Компилировалось через
--backend:cppубрать релиз/danger то цифры
--nimcache:cache
--overflow_checks:off
-d:release
-d:danger
Если
name ............................... min time avg time std dv runs
Cxx ops ........................... 17.738 ms 19.233 ms ±0.445 x261
Nim ops ........................... 26.537 ms 28.248 ms ±0.626 x177
Что понятно, так как в коде для нима добавляется куча проверок и т.д.Если еще сравнить просто с
seq[OpcNim] то получаетсяname ............................... min time avg time std dv runs
Cxx ops ............................ 9.615 ms 10.699 ms ±0.347 x469
Nim ops ............................ 9.896 ms 10.923 ms ±0.355 x458
Nim ops val ........................ 8.789 ms 9.914 ms ±0.337 x507
f
К вопросу о читаемости
struct Opc {
virtual void eval(int* result) = 0;
};
struct OpcInc : Opc {
void eval(int* result) {
++(*result);
}
};
struct OpcDec : Opc {
void eval(int* result) {
--(*result);
}
};
struct OpcMul2 : Opc {
void eval(int* result) {
(*result) *= 2;
}
};
struct OpcDiv2 : Opc {
void eval(int* result) {
(*result) /= 2;
}
};
struct OpcAdd7 : Opc {
void eval(int* result) {
(*result) += 7;
}
};
struct OpcNeg : Opc {
void eval(int* result) {
(*result) = -(*result);
}
};
vstype
OpcNimKind = enum
Inc # = 0x0100
Dec # = 0x0110
Mul2 # = 0x0230
Div2 # = 0x0240
Add7 # = 0x0307
Neg # = 0x0400
OpcNim = object
kind: OpcNimKind
proc eval(opc: OpcNim, result: ptr cint) =
case opc.kind:
of Inc: inc result[]
of Dec: dec result[]
of Mul2: result[] *= 2
of Div2: result[] = result[] div 2
of Add7: inc result[], 7
of Neg: result[] = -result[]
f
На идеальную методику бенчмарка не претендую, но результаты мне все же кажутся логичными, так как вызов метода через vtable, несмотря на все оптимизации, все же не может быть быстрее чем просто тупая таблица переходов,
f
А так скорость практически одинаковая, и если учесть что вариант с
seq[T] невозможен для вариантов с методом в общем случае то получается что над скоростью диспетчиризации все же можно не трястись такVB
ну у меня несколько по другому результаты получились:
qmaster$ ./a.out
min: 7.114ms, mean: 7.672ms (607 runs, 1 loops each)
qmaster$ ./test
name ............................... min time avg time std dv runs
Cxx ops ............................ 7.758 ms 8.208 ms ±0.280 x603
Nim ops ............................ 7.415 ms 7.844 ms ±0.269 x630
Nim ops val ........................ 6.149 ms 6.529 ms ±0.256 x758
VB
первое чистый С++-11