M(
let my_string = "27".to_string(); // `parse()` works with `&str` and `String`!
let my_int = my_string.parse::<i32>().unwrap();
let my_int = my_string.parse::<i32>().unwrap();
Size: a a a
2021 April 14
M(
let my_int: i32 = my_string.parse().unwrap()
M(
Оба варианта одинаково работают
M(
f
В ООП языках это не так видно так как там все через методы которые по факту та же самая перегрузка только смешанная с dynamic dispatch
g
g
также куда читаемее
M(
Т.е. тут возвращаемый тип становится генериком
M(
g
чем было бы 7 методов draw в автодополнении
M(
Статически типизированный язык
M(
Не было бы
M(
Не нужно повторять тип в названии функции
M(
Если на основе типа уже происходит вызов нужной
g
но вот вижу я функцию вызывающуюся от переменной по названию которой не понятно какого она типа
g
нужно искать откуда эта переменная пришла чтобы понять что происходит
g
как по мне перегрузка добавляет неявности
M(
Нужна явность - иди в Zig :)
g
особенно в шарпах там по 8 перегрузок на все методы std, принимающие совсем разные типы
f
Ну надо не забывать что все эти тепличные ситуации когда мы забываем про то что draw_shape может имеет смысл, но вот когда я могу написать
и не убиваться по этому поводу когда пишу макросы/генерирую код
parse(target: var int, parser: XmlParser) и parse(target: var float, parser: XmlParser) и не убиваться по этому поводу когда пишу макросы/генерирую код