ПК
дурка (2)
Size: a a a
2020 September 23
Е
Ребят, я добавил в TinyMCE сущность ­ . Сохранил ресурс. Она там есть. Я открываю редактор исходного кода, а ее там уже нет. Почему так? Если я снова сохраню ресурс, она не удалится. Как разрешить ее?
СШ
прям вижу как менеджер у меня шаблоны правит
Ой фсеее 😂
АК
прям вижу как менеджер у меня шаблоны правит
S
Евгений
Ребят, я добавил в TinyMCE сущность ­ . Сохранил ресурс. Она там есть. Я открываю редактор исходного кода, а ее там уже нет. Почему так? Если я снова сохраню ресурс, она не удалится. Как разрешить ее?
вроде тут https://funkyimg.com/i/37xHZ.png
АС
Подитожу MODX парсер VS fenom:
1. Делать можно и на fenom и MODX парсере. Это ясно.
2. Иногда феном медленнее (на мелких сайтах и малом кол-ве вызовов). Есть тесты Василия. Я так же делал тесты для себя (уже на всем сайте а не на 10,100,1000,10000...) результат один и тот же (феном слегка медленнее, за счет его инициализации при малом кол-ве вызовов).
3. Для крупных сайтов fenom лучше, как минимум по 3м причинам:
3.1. Это скорость при большом кол-ве нагромождений, вложенностей и прочее. (Хотя для холивара тогда возникает вопрос, если у вас много вложенностей, то вы что-то делаете сильно не оптимально).
3.2. Это кеш ресурсов. А именно кол-во КБ которое занимает 1 страничка в кеше. (например у меня на MODX парсе - было 1200 Кб, переписав все на fenom: 350 Кб). Разница существенна.
3.3. Сложные проверки на IF не под силу парсеру MODX, он ломается просто. Обычно пишут снипеты из-за этого. А на феноме написание сниппетов часто можно избежать.
4. интимное: после примерно 5 лет работы только на MODX парсере, перейдя на fenom - возвращаться не охота. Прям совсем не охота.
1. Делать можно и на fenom и MODX парсере. Это ясно.
2. Иногда феном медленнее (на мелких сайтах и малом кол-ве вызовов). Есть тесты Василия. Я так же делал тесты для себя (уже на всем сайте а не на 10,100,1000,10000...) результат один и тот же (феном слегка медленнее, за счет его инициализации при малом кол-ве вызовов).
3. Для крупных сайтов fenom лучше, как минимум по 3м причинам:
3.1. Это скорость при большом кол-ве нагромождений, вложенностей и прочее. (Хотя для холивара тогда возникает вопрос, если у вас много вложенностей, то вы что-то делаете сильно не оптимально).
3.2. Это кеш ресурсов. А именно кол-во КБ которое занимает 1 страничка в кеше. (например у меня на MODX парсе - было 1200 Кб, переписав все на fenom: 350 Кб). Разница существенна.
3.3. Сложные проверки на IF не под силу парсеру MODX, он ломается просто. Обычно пишут снипеты из-за этого. А на феноме написание сниппетов часто можно избежать.
4. интимное: после примерно 5 лет работы только на MODX парсере, перейдя на fenom - возвращаться не охота. Прям совсем не охота.
СШ
Подитожу MODX парсер VS fenom:
1. Делать можно и на fenom и MODX парсере. Это ясно.
2. Иногда феном медленнее (на мелких сайтах и малом кол-ве вызовов). Есть тесты Василия. Я так же делал тесты для себя (уже на всем сайте а не на 10,100,1000,10000...) результат один и тот же (феном слегка медленнее, за счет его инициализации при малом кол-ве вызовов).
3. Для крупных сайтов fenom лучше, как минимум по 3м причинам:
3.1. Это скорость при большом кол-ве нагромождений, вложенностей и прочее. (Хотя для холивара тогда возникает вопрос, если у вас много вложенностей, то вы что-то делаете сильно не оптимально).
3.2. Это кеш ресурсов. А именно кол-во КБ которое занимает 1 страничка в кеше. (например у меня на MODX парсе - было 1200 Кб, переписав все на fenom: 350 Кб). Разница существенна.
3.3. Сложные проверки на IF не под силу парсеру MODX, он ломается просто. Обычно пишут снипеты из-за этого. А на феноме написание сниппетов часто можно избежать.
4. интимное: после примерно 5 лет работы только на MODX парсере, перейдя на fenom - возвращаться не охота. Прям совсем не охота.
1. Делать можно и на fenom и MODX парсере. Это ясно.
2. Иногда феном медленнее (на мелких сайтах и малом кол-ве вызовов). Есть тесты Василия. Я так же делал тесты для себя (уже на всем сайте а не на 10,100,1000,10000...) результат один и тот же (феном слегка медленнее, за счет его инициализации при малом кол-ве вызовов).
3. Для крупных сайтов fenom лучше, как минимум по 3м причинам:
3.1. Это скорость при большом кол-ве нагромождений, вложенностей и прочее. (Хотя для холивара тогда возникает вопрос, если у вас много вложенностей, то вы что-то делаете сильно не оптимально).
3.2. Это кеш ресурсов. А именно кол-во КБ которое занимает 1 страничка в кеше. (например у меня на MODX парсе - было 1200 Кб, переписав все на fenom: 350 Кб). Разница существенна.
3.3. Сложные проверки на IF не под силу парсеру MODX, он ломается просто. Обычно пишут снипеты из-за этого. А на феноме написание сниппетов часто можно избежать.
4. интимное: после примерно 5 лет работы только на MODX парсере, перейдя на fenom - возвращаться не охота. Прям совсем не охота.
👍 спасибо
EG
кстати, есть ли кто-то кто сделав хотяб пяток сайтов на феном вернулся и стал писать на исключительно на родном парсере?
М
кстати, есть ли кто-то кто сделав хотяб пяток сайтов на феном вернулся и стал писать на исключительно на родном парсере?
я написал с десяток + на феном...и пошел на vue .js 😂😂😂
М
но нет смысла писать на стандартном, это боль, так как я использую для разработки IDE
ИБ
кстати, есть ли кто-то кто сделав хотяб пяток сайтов на феном вернулся и стал писать на исключительно на родном парсере?
нет...
ИБ
есть пару сайтов от клиентов
Е
Не помогло.
СШ
я написал с десяток + на феном...и пошел на vue .js 😂😂😂
Ты шо теперь фронтендер?
М
Ты шо теперь фронтендер?
Прям
S
Какую версию php оптимально сейчас сделать для сайта?
АС
Какую версию php оптимально сейчас сделать для сайта?
7.3
М
Какую версию php оптимально сейчас сделать для сайта?
7,4