С лёгкой руки Financial Times все заговорили о предложении Ангелы Меркель провести встречу в верхах с Путиным – то ли в формате тех, что проводились до 2014 года (со стороны ЕС – глава Еврокомиссии, глава Европейского совета и глава страны-председателя по ротации), то ли в стиле некогда случавшихся саммитов Россия - НАТО (Путин и все остальные, как, например, в Бухаресте в 2008 году). Вероятнее, всё же речь идёт о возвращении к предукраинскому формату, второй вариант совершенно фантасмагоричен в сегодняшней ситуации, да и вообще непродуктивен. Идею ремонта отношений Меркель якобы уже обсудила с Макроном и Драги, лидерами ведущих европейских стран, всегда выступавших за диалог с Москвой.
Забавно, конечно, что европейское начальство встрепенулось после того, как Байден, встретившись с Путиным, фактически дал отмашку: можно. "Стратегическая автономия" хороша по согласованию. Не то, чтобы мы этого не знали, но любопытно получить столь убедительное подтверждение.
По существу возможной встречи – непонятно, о чём она могла бы быть. Проблемы с наполнением саммитов Россия - ЕС содержанием начались задолго до украинского кризиса, со второй половины 2000-х годов. Тогда стало окончательно ясно, что никакого общего политического проекта у России и Европейского союза не будет (изначально весь диалог исходил из того, что он есть). И примерно с 2006 года изобретение повестки дня саммитов, а они тогда проводились аж дважды в год, стало головной болью для дипломатов с обеих сторон.
Допустим, сейчас смыслом встречи стало бы восстановление диалога, фиксация некоторой цезуры после обрыва-2014. Но такое работает на межгосударственном уровне. Президент США обладает полномочиями выступать от имени своего народа и государства и принимать те или иные решения об отношениях с другими странами. В случае с ЕС непонятно, кто чем обладает. Те же Меркель или Макрон представляют собственные нации, но ограниченные в возможностях членством в ЕС. Они представляют и Евросоюз, но лишь в той степени, в какой их позиция не противоречит мнению других стран-членов. Главы институтов ЕС как будто бы уполномочены говорить от имени всех, но только в рамках согласованного мандата, которые согласовать трудно и который может меняться.
В общем, такой саммит может в лучшем случае "послать сигнал", но не способен менять курс. Собственно, менять его никто и не собирается, поскольку для принятия какого-либо курса нужно понимание чуть дальше собственного носа, чего сейчас нет в принципе. Практически ни у кого, но тем паче у Европейского союза, переживающего сложнейшую трансформацию в пока что непонятном направлении, причем как на национальных, так и на наднациональном уровне.
Саммит не изменит ничего по существу, но есть ли в нём всё-таки какой-то смысл? Поскольку отношения России и Европы, по крайней мере, крупных западноевропейских стран, сейчас напоминают некий ритуальный танец, сделать очередное па, вероятно, не повредит. Тем более что получается элегантно: Евросоюз гордо отказался от саммитов, а теперь сам пришёл с предложением. С другой стороны, втягивание в канитель, из которой заведомо не может получиться ничего конкретного, занятие утомительное. Это будет имитация отношений до следующего крутого виража. Но может и ничего, в этом же суть дипломатии, да?
https://www.euronews.com/2021/06/23/us-eu-summit-russia
