Удары США в Сирии: как Байден сыграл в Трампа
Спустя 5 недель после инаугурации Байден впервые применил военную силу.
Удары провели по «формуле Трампа»:
(1) есть формальная причина, побудившая Вашингтон к такому шагу (у Трампа это было применение химоружия; у Байдена – ракетные атаки на американские войска в Ираке);
(2) выбираются конкретные цели на земле, уничтожение которых не ведет к последующей эскалации;
(3) уведомляются стороны, чьи военные находятся поблизости (Москва, правда, утверждает, что в этот раз американцы уведомили россиян за несколько минут до атак, но формально де-конфликтинг сработал, хоть и «на флажке»);
(4) правовая база для подобных атак придумывается на ходу;
(5) сообщения Пентагона о факте ударов перемешиваются с «экслюзивными сливами» в ведущие газеты и последующим информационным хайпом вокруг этой темы – это создает картинку серьезности намерений Белого Дома и призвано произвести должное впечатление на всех, кому такие посылы адресованы.
Посылов и адресатов несколько:
1.
Иранцам. Первый –
«карательный»: нападать на американцев нельзя нигде - накажем.
Второй –
«вразумляющий»: иранское упрямство в переговорах по СВПД начинает раздражать Вашингтон. Удары в Сирии – способ «задешево» напомнить Тегерану, что «пока не поздно по хорошему сделать первый шаг», ибо Вашингтон всегда может вернуться/продолжить политику «максимального давления». Уже сейчас очевидно, что подход Байдена к «иранской сделке» отличается от подхода Обамы – при том, что люди почти в полном составе те же, кто был в 2015. Американцы хотят бОльшего, чем тогда, Иран готов дать то, что было в 2015 и то не все и при определенных уступках от США. Удары – способ дать Тегерану понять, кто контролируют инициативу и от кого зависит его дальнейшая судьба (санкции, экономическая и политическая стабильность и пр.)
2.
Республиканцам (и Израилю) –
«ободряющий»: Байден укрепил позицию администрации в полемике с республиканцами, которые всех пугали тем, что он «продаст Америку (и Израиль) аятоллам». Дескать, это политическая риторика, а на практике эта администрация будет вести себя не менее жестко, а в перспективе, может, и более продуктивно, чем предыдущая.
3.
Иракцам -
«партнерский»: Ирак снабжает США разведданными «с земли» и с трудом балансирует между американцами, саудами и иранцами. США этим не довольны, но открыто подставлять коллег под новый иранский прессинг не стали, тем более, что иракцы еще не раз пригодятся. Поэтому побомбили по иранским группировкам в соседней Сирии, там дорожить не чем.
4.
России – сигнал, скорее, побочный, но все же
«предостерегающий»: сам факт фривольного удара по территории союзника, где стоят российские войска – очередная возможность показать Москве, что в регионе она контролирует меньше, чем ей бы того хотелось, а у США есть резервы, за счет которых они могут Москву напрячь - если и когда этого пожелают.
Прокомментировали ситуацию коллеге из
@mideastr.
