Как говорится, в данной ситуации, тут, есть два стула:
В блобах (плохой вариант), путь к медиа-файлу (норм вариант).

ну типа вот так, а в бд путь к фотке пишу? это же будет много памяти занимать

Почему, ты считаешь, что это будет занимать много памяти?

разве если я бы в бинарник писал, то информация бы не меньше весила?

Нет

А почему она должна меньше весить?

не знаю, я почему-то всегда так думал

Ясно

nginx как раз предназначен для раздачи файлов

есть всякие кэши и т.д. которые оптимизируют работу за тебя, бэк лучше оставить обработку запросов

путь будет занимать больше чем картинка ?

так я и картинки и путь храню

вот ты извращенец

ну значит я не понял твой совет
что значит раздавай как статику

и путь на что мне тогда хранить, если у меня картинки не будет

да всё нормально, путь храни в бд, файлы не в бд, только раздавай их через nginx, а не бэк

окей, почитаю

Хотел уточнить один момент: у меня модели в sqlalchemy (без всяких flasksqlalchemy делающих работу без фласка мягко говоря странной) - в вебприложении с фласком.

Теперь чтобы использовать эти же sqlalchemy модели в другом приложении (в другом контейнере, используется docker-compose) мне достаточно чтобы вебапп на основе фласка был устанавливаемым (setup.py&setup.cfg) и мне нужно его установить в том контейнере, где я хочу использовать те же модели?

Вопрос: это нормальная практика? Т.е. когда у Вас нужно отдельным воркером манипулировать с теми же моделями, в таком случае... сделали бы так? Или же был бы выбран какой-то другой вариант дробления на пакаджи? (у меня нет альтернативных идей но хотелось бы уточнить)

Не понял зачем весь апп ставить

+1, достаточно модели перенести