PK
why not?
Потому что это чуть ли не симлинк? :)
Size: a a a
2020 March 02
A
Потому что это чуть ли не симлинк? :)
Ты, похоже, что-то путаешь. Большая часть файлов в procfs не симлинки :)
VS
каких блин основ? ты рейд-4 делал когда-нибудь?
про raid-4 только Хрыч говорил ваще-т. Но вопрос в духе "что вы найдете в /proc" - вполне себе ок
VS
Потому что это чуть ли не симлинк? :)
в смысле?
VS
вопрос "что такое симлинк" - тоже норм
N
вопрос "что такое симлинк" - тоже норм
Это /proc
PK
/proc
AA
вопрос "что такое симлинк" - тоже норм
отличие симлинка от хардлинка?)
AA
про raid-4 только Хрыч говорил ваще-т. Но вопрос в духе "что вы найдете в /proc" - вполне себе ок
за /proc соглашусь
VS
отличие симлинка от хардлинка?)
обычно в задачу более практическую втыкают, например просят рассказать что будет если выполнишь "ls -r"
VS
и там уже вопросы про syscall, inode, как процесс создается, а в чем отличие симлинков и хардлинков и пр.
DN
и там уже вопросы про syscall, inode, как процесс создается, а в чем отличие симлинков и хардлинков и пр.
а про ямли то когда спросят?
DN
опять ненужную ерунду, с которой никто не работает
N
а про ямли то когда спросят?
у тебя в ямле написано:
shell:
- ls -r
shell:
- ls -r
DN
у тебя в ямле написано:
shell:
- ls -r
shell:
- ls -r
твой ямл не пройдет линтер
DN
shell:
- ls -r
- ls -r
DN
вот так надо
N
твой ямл не пройдет линтер
DN
огонь, пойду схороню