суть отдельных веток - 1 изменение - 1 ветка, обкатали, пушнули, удалили. В результате (смотря как мержить) можно получить разные результаты в мастере, обычно это делается для линейности - все коммиты про 1 фичу будут подряд, а ветка линейна. Даже если какие мелочи. Плюс - если есть некая традиция валидации что вливаем - говнокода в целом будет меньше, контроль независимым лицом. Ветка-мусорка ничего не даст — нужна новая фича, то есть надо теперь смеожить ветку с мастером, и это будет в истории коммитов. А смысл? А если надо несколько фич одновременно делать?

иногда с "не требует ревью" такую херню проносят..

Я не спрашивал зачем нужны отдельные ветки и чем это лучше. Я это итак прекрасно знаю. Но вы упускаете другой подводный камень. Если веток слишком много и мы не успеваем все ветки замерджить, закрывать и потом и вовсе удалять, то потом возникает такие путаницы, кто что делал и возникает такой клубок из спутавшихся ниток. Поэтому я и говорю, что иногда ветку можно делать обобщённой для ряда коммитов, если фичи делаются для одной и той же проблемы.

Я не спрашивал зачем нужны отдельные ветки и чем это лучше. Я это итак прекрасно знаю. Но вы упускаете другой подводный камень. Если веток слишком много и мы не успеваем все ветки замерджить, закрывать и потом и вовсе удалять, то потом возникает такие путаницы, кто что делал и возникает такой клубок из спутавшихся ниток. Поэтому я и говорю, что иногда ветку можно делать обобщённой для ряда коммитов, если фичи делаются для одной и той же проблемы.

Начал делать тикет - открыл ветку с тикетом в названии. Доделал - смержил ветку в develop и закрыл тикет.
Если иногда возникает мелочь вне тикетов, не требующая ревью, то коммитишь напрямую в девелоп.

вы говорите про стандартный gitflow ??? Если про него, то он подразумевает версионирование коммитов( метки версий ), но приложению это не нужно.

а что такое "версионирование коммитов"?

если релиз готов, помечаете коммит меткой версии. Алё

Я не спрашивал зачем нужны отдельные ветки и чем это лучше. Я это итак прекрасно знаю. Но вы упускаете другой подводный камень. Если веток слишком много и мы не успеваем все ветки замерджить, закрывать и потом и вовсе удалять, то потом возникает такие путаницы, кто что делал и возникает такой клубок из спутавшихся ниток. Поэтому я и говорю, что иногда ветку можно делать обобщённой для ряда коммитов, если фичи делаются для одной и той же проблемы.

Я не спрашивал зачем нужны отдельные ветки и чем это лучше. Я это итак прекрасно знаю. Но вы упускаете другой подводный камень. Если веток слишком много и мы не успеваем все ветки замерджить, закрывать и потом и вовсе удалять, то потом возникает такие путаницы, кто что делал и возникает такой клубок из спутавшихся ниток. Поэтому я и говорю, что иногда ветку можно делать обобщённой для ряда коммитов, если фичи делаются для одной и той же проблемы.

Я говорю про организационные процессы работы над проектом.

увы я не могу на него повлиять так как у каждого своя роль. Я рядовой разраб, тимлид - лейтенант нашего айтишного полка. Как он скажет, так и будет. Но его просто идея плодить ветку для каждой фигни при любом кейсе о своей эффективности говорит сама за себя. Куча путаницы и только UI битбакета спасение в различии веток: какие на закрытие только идут, какие ожидение одобрения пулл реквеста и.т.д.