Лол))

Если это не выделенный сервер под CУБД, то проблема в том, что на одном хосте будут крутиться как СУБД, так и application.
Если это выделенный хост под СУБД, тогда зачем на нем еще и контейнеры?

Чтобы горизонтально масштабировать без головной боли, например

Не у всех же оркл

Не вижу проблемы что бд и приложение на одном хосте, только плюсы в виде снижения latency

Нельзя крутить крутилки ядра под базу

Nomad raw_exec с вами не согласен :(

Бывают случаи когда бд и аппликейшон на одном хосте лучше, а бывают, что хуже. Зависит от множества факторов -- нагрузка на БД, летенси в сети и др

Бд разные бывают. Например, некоторые используют spdk

Мне всегда казалось, что во всех таких штуках типо spdk должен быть подвох)

Какой?

Внутри дц rtt и так меньше миллисекунды. Толку-то с такой оптимизации?
Плюс, в кубере для размещения ноды субд и аппликейшена на одном хосте надо, чтобы, во-первых субд поддерживала мультимастер (чего большинство не умеет по объективным причинам), причем с количеством узлов субд равному количеству инстансов апликейшена, а также придется заморочиться с аллокацией самих контейнеров (и то, что получится в итоге, едва ли будет удобным в эксплуатации).

А если речь идет про один инстанс аппа и один инстанс субд, то непонятно, зачем в сервисе в таком детсадовском состоянии без серьезной нагрузки и без какой-лиьо отказоустойчивости субмиллисекундные оптимизации?

Современный ssd на большую часть запросов отвечает за время меньше 100us

Как ссд влияет на разницу в латенси при сравнении размещения субд и аппа на одном хосте и на разных? Тут вся разница обуславливается только сетью.

СУБД не в межгалактический эфир читает/пишет

Горизонтально масштабируемая без головной боли субд - это уже звучит как довольно специфический кейс. Из популярного что у нас есть из такого? Монга до определенных пределов, возможно, еще кликхаус (но его я не щупал).

To illustrate the difference, the latency of fetching a 4 KiB
block in conventional NVMe Flash SSD is 80 µs, while in
FNDs the same operation takes 7 µs (Optane drive [88]) or
12 µs (Z-SSD [48,74]). To put this in perspective, a common
round-trip latency of a TCP packet over 10 Gigabit Ethernet
is 25 µs-50 µs, which means that using FNDs in commodity
datacenters results in storage no longer being the bottleneck.

О, даж бодрее на optane

Еще раз: разница в латенси между случаями, когда субд на том же хосте, и когда она на соседнем, не зависит (повторяю, не зависит!) от типа стораджа.