Е
ВЛАСТЬ, НЕ ОГРАНИЧЕННАЯ ЗАКОНОМ,
- ЭТО ЛИ НЕ ГОЛУБАЯ МЕЧТА ВЛАСТЬПРЕДЕРЖАЩИХ?
Два мнения разных людей.
Первое принадлежит врачу скорой помощи, реаниматологу-анестезиологу Сергею Сеньчукову (сегодня он - работающий в миру православный монах Феодорит), второе - публицисту-философу Андрею Францу.
1. Цитата:
"Пункт первый. Сам по себе ковид.
Наверное, сейчас уже не осталось людей, которые считают, что коронавируса в принципе нет. Или болезни такой нет. Конечно, болезнь есть, и часто эта болезнь протекает весьма тяжело. Вопрос вызывает только само отношение к этой болезни
Если мы смотрим не СМИ и не пропагандистские ресурсы, а цифры (только не цифровые манипуляции а сами цифры), то видим, что никаких ужасов нет. Есть необходимость работать, а не паниковать.
Пункт второй. Вакцинация.
Вот тут появляются вопросы. Главный из них - а что она даст? Еще пару месяцев назад Гинцбург вещал чуть ли не о пожизненном иммунитете. Сейчас говорят о необходимости прививаться каждые полгода, что само по себе нонсенс. Да и где логика прививать людей с высоким титром антител IgG? Что мы хотим достичь? И вообще - штаммы меняются, соответственно, эффективность вакцинации сомнительна.
Что касается расхожего мнения, что "привитые болеют легче", то это мнение пока ничем не доказано. Пока что это просто так хотелось бы думать.
Серьезных (да-да, тех самых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых многоцентровых) исследований НЕТ. Пока что идет эксперимент, причем с грубыми нарушениями дизайна подобных исследований
Пункт третий. Сами вакцины.
Дело ясное, что дело темное.
Допустим, проблемы "Пфайзера" известны - есть статьи, есть исследования. Про наши вакцины - тишина. Народное мнение : "Эпивак" - туфта (но и самый безвредный), "Спутник" в обоих видах - яд, а "Ковивак" - вроде бы лучше, но его скрывают от людей, а прививают им только Илиты.
Думаю, что такой пиетет в отношении "Ковивака" связан просто с тем, что он дольше готовился, и его труднее найти.
Но вообще, если серьезно, то вакцины за полгода не готовятся. Опять же - можно вопить, что на подготовку вакцины времени нет, но даже с голодухи не следует есть недоваренные строчки. Либо вообще не есть - либо доварить.
Ну или хотя бы реальную картину не скрывать.
Ну, и наконец, пункт четвертый. Меры государства.
И вот здесь мы с высот академических дискуссий плавно спускаемся в подвалы и казематы. Потому что людей принуждают к вакцинации, ограничивая их гражданские права, создавая угрозу их здоровью... причем, сами же власти говорят - вакцинация не исключает передачи вируса.
То есть, собственно противоэпидемической мерой эта вакцинация не является.
То есть, принуждение ради принуждения".
***
Второе мнение - от профессора Андрея Франца, доктора философских наук, публициста.
2. Цитата:
"Ключевой смысл все более и более насильственной прививночной кампании (как и всей корона-истерии в целом) бесконечно далек от медицины. Он носит стопроцентно политический характер.
Его точная формулировка звучит следующим образом:
ОТКРЫТИЕ ОКНА ОВЕРТОНА ПО ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ И ЛЕГИТИМАЦИИ МАССОВЫХ НЕЗАКОННЫХ, ВНЕЗАКОННЫХ И АНТИЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТЕЙ.
Власть, не ограниченная законом - это ли не голубая мечта вообще любой власти?! Если получится сейчас, значит - будет получаться и далее. Неудивительно, что власти всех стран, начиная с демократической Европы и заканчивая совсем не демократическими Филиппинами пустились наперегонки ужесточать социальные ограничения и откровенные репрессии против непривившихся.
Настоять, продавить, подавить сопротивление сейчас - это означает для них открыть огромный вектор возможностей по применению чрезвычайных (соответственно, внеконституционных) мер в дальнейшем. По любому поводу - вот уж выдумать повод вообще не проблема!
Ну, а несчастная корона, по своему вредоносному потенциалу то ли едва дотягивающая до штаммов гриппа средней тяжести, то ли слегка превышающая их - разумеется, не более ,чем повод".
- ЭТО ЛИ НЕ ГОЛУБАЯ МЕЧТА ВЛАСТЬПРЕДЕРЖАЩИХ?
Два мнения разных людей.
Первое принадлежит врачу скорой помощи, реаниматологу-анестезиологу Сергею Сеньчукову (сегодня он - работающий в миру православный монах Феодорит), второе - публицисту-философу Андрею Францу.
1. Цитата:
"Пункт первый. Сам по себе ковид.
Наверное, сейчас уже не осталось людей, которые считают, что коронавируса в принципе нет. Или болезни такой нет. Конечно, болезнь есть, и часто эта болезнь протекает весьма тяжело. Вопрос вызывает только само отношение к этой болезни
Если мы смотрим не СМИ и не пропагандистские ресурсы, а цифры (только не цифровые манипуляции а сами цифры), то видим, что никаких ужасов нет. Есть необходимость работать, а не паниковать.
Пункт второй. Вакцинация.
Вот тут появляются вопросы. Главный из них - а что она даст? Еще пару месяцев назад Гинцбург вещал чуть ли не о пожизненном иммунитете. Сейчас говорят о необходимости прививаться каждые полгода, что само по себе нонсенс. Да и где логика прививать людей с высоким титром антител IgG? Что мы хотим достичь? И вообще - штаммы меняются, соответственно, эффективность вакцинации сомнительна.
Что касается расхожего мнения, что "привитые болеют легче", то это мнение пока ничем не доказано. Пока что это просто так хотелось бы думать.
Серьезных (да-да, тех самых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых многоцентровых) исследований НЕТ. Пока что идет эксперимент, причем с грубыми нарушениями дизайна подобных исследований
Пункт третий. Сами вакцины.
Дело ясное, что дело темное.
Допустим, проблемы "Пфайзера" известны - есть статьи, есть исследования. Про наши вакцины - тишина. Народное мнение : "Эпивак" - туфта (но и самый безвредный), "Спутник" в обоих видах - яд, а "Ковивак" - вроде бы лучше, но его скрывают от людей, а прививают им только Илиты.
Думаю, что такой пиетет в отношении "Ковивака" связан просто с тем, что он дольше готовился, и его труднее найти.
Но вообще, если серьезно, то вакцины за полгода не готовятся. Опять же - можно вопить, что на подготовку вакцины времени нет, но даже с голодухи не следует есть недоваренные строчки. Либо вообще не есть - либо доварить.
Ну или хотя бы реальную картину не скрывать.
Ну, и наконец, пункт четвертый. Меры государства.
И вот здесь мы с высот академических дискуссий плавно спускаемся в подвалы и казематы. Потому что людей принуждают к вакцинации, ограничивая их гражданские права, создавая угрозу их здоровью... причем, сами же власти говорят - вакцинация не исключает передачи вируса.
То есть, собственно противоэпидемической мерой эта вакцинация не является.
То есть, принуждение ради принуждения".
***
Второе мнение - от профессора Андрея Франца, доктора философских наук, публициста.
2. Цитата:
"Ключевой смысл все более и более насильственной прививночной кампании (как и всей корона-истерии в целом) бесконечно далек от медицины. Он носит стопроцентно политический характер.
Его точная формулировка звучит следующим образом:
ОТКРЫТИЕ ОКНА ОВЕРТОНА ПО ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ И ЛЕГИТИМАЦИИ МАССОВЫХ НЕЗАКОННЫХ, ВНЕЗАКОННЫХ И АНТИЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТЕЙ.
Власть, не ограниченная законом - это ли не голубая мечта вообще любой власти?! Если получится сейчас, значит - будет получаться и далее. Неудивительно, что власти всех стран, начиная с демократической Европы и заканчивая совсем не демократическими Филиппинами пустились наперегонки ужесточать социальные ограничения и откровенные репрессии против непривившихся.
Настоять, продавить, подавить сопротивление сейчас - это означает для них открыть огромный вектор возможностей по применению чрезвычайных (соответственно, внеконституционных) мер в дальнейшем. По любому поводу - вот уж выдумать повод вообще не проблема!
Ну, а несчастная корона, по своему вредоносному потенциалу то ли едва дотягивающая до штаммов гриппа средней тяжести, то ли слегка превышающая их - разумеется, не более ,чем повод".
