👩🏫Разберём "становление математики", каким его видят авторы с канала ВЕКТОР.
https://youtu.be/GIdBRn6wMp8📔Видео начинается с цитаты Энгельса из Анти-Дюринга, всем известного философского до зубовного скрежета трактата, где сам Энгельс вольно рассуждает о математике, дескать согрешила. Утратила состояние абсолютной значимости, когда приняла переменные величины.
🙋🏻♀️А кстати, когда?
Когда люди перестали понимать, что же они делают, интегрируя? Начали веровать в некое абстрактное "потому что раньше получалось верно"?
Наверное, в древнем Китае, где решали уравнения высших степеней? Действительно, с тех пор у общества явные проблемы с пониманием происходящего (выражающиеся в росте производительных сил?)
🗣️Первое самостоятельное утверждение автора: утверждение о том, что необходимо двигать вперёд математику (да!) А для этого надо понимать логику её развития (действительно, неплохо бы!)
Для того, чтоб разъяснить логику развития науки, автор начинает с отвлеченных суждений о категориях. Мы узнаем о больше/меньше/равно, и в тот момент когда я уже приготовилась услышать о столь любимой Марксом в первом томе пропорции, съезжает с темы, говоря о "более сложных". Очень жаль, ведь именно чтобы узнать об этих более сложных, мы и включили это видео.👀
Говоря о системах счисления (зачем? Ведь мы не показываем связи ни с остальной математикой, на напрямую с уровнем производительных сил) автор говорит о переходе к десятичной системе счисления, утверждая что это стало возможным благодаря появлению нуля.
✒️Здесь хочу оставиться подробнее.
Видимо имелся в виду переход от непозиционнных систем счисления к позиционным.
Но где же тогда так любимое философами и действительно уместное здесь рассуждение о количественных и порядковых числах?
И почему, говоря о системах счисления, мы зачем-то вспоминаем про счёт на ногах, но молчим о счёте на фалангах пальцев, оставившем нам в виде рудимента 60 минут в часе?⏲️
👍Очень отрадно слышать, что появление частной собственности, а с ней и государства, дало толчок к развитию математики. Жаль, что больше схожих рифм автор найти не удосужился. Хотя вероятно именно на них следовало бы сделать акцент, говоря о становлении математики как науки и о контексте её исторического развития.
Я приготовилась послушать о необходимости тригонометрии для навигации, архитектуры и астрономии, а также о развитии этой области, но видимо авторы не считают это достаточно весомым, чтоб упоминать в ролике. 🤷🏻♀️
После возникновения нуля в уравнениях у автора закономерно наступает матанализ, сразу в семнадцатом веке. Вот уж не знаю, насколько такое разделение на "древнюю старину" и "современные очертания математики" удобно для заявленной цели ролика, для иллюстрации становления математики как науки. У меня сложилось впечатление, что "оно само, я ничего не трогала!"(с).
И уж действительно странно столько говорить об эпохе интенсивного развития матанализа, не связав это с исторической эпохой, когда сам матанализ был необходим. Не показав, как математическая мысль проецируется на инженерную, и как они вместе творят прогресс.
📝При этом почти три минуты из девяти минут ролика посвящены философствованию о явлении гениальности, о том, что выдающиеся идеи одновременно приходят не в одну гениальную седовласую голову.
При этом ещё почти две минуты (из девяти, да) товарищ рассказывает об актуальных математических проблемах, которые толком не в силах интерпретировать, потому что для этого надо гораздо, значительно больше времени.
✏️Словом, весь ролик, вместе с предложением автора "по поводу ваших вопросов напишите в личку Эмилии Балбус, и обсудите с ней, где же именно ломается математика" производит впечатление "мопед не мой, я только разместил объяву"(с).🛵
👩🏻🏫Что ж, если до нас этого не сделали, попробуем подать блюдо "становление математики" под соусом из диамата самостоятельно.
🎥Пока монтирую ролики сама. Буду рада финансовой помощи, потому что сейчас основная работа отнимает очень много времени.
