снимаю шляпу!

по поводу Вашего пакета (который я считаю сильно приближает нас к решению проблемы списывания): а в чем отличие от https://rstudio.github.io/learnr/
?

по-моему хорошее решение и я с ходу не понял разницы с checkdown...

Можно. Тележка

Господь и так все видит😂

Не увидел в диалоге ничего, заставляющего развести руками, сверх того, что студентка фигово училась (и при этом возможно надеется наверстать упущенное за день, что лучше чем и теперь ничего не делать), ну и само обращение сформулировано невнятно.

Плохо не то, когда двоечники отчаянно пытаются пройти экзамен, а когда лояльность (в том числе «старался» применительно к дебилу, сумевшему из всей русской литературы таки прочесть «Колобка») /личные установки преподавателей (она женского пола, а мой предмет понимают только парни, она спортсменка-чемпионка, у неё двое детей и т.п.) позволяют им это сделать

learned больше функциональность и вообще классный пакет, НО он требует шайни. А шайни надо где-то хостить. checkdown живёт в HTML, а значит может хоститься на githubpages и его аналогах

И мой пакет как раз нисколько не приближает к решению проблемы списывания: ответ хранится в исходном Rmd и в коде страницы.

В ТФ МГУ штат кафедры практически в полном составе настроен на то, что студент психологии должен прежде всего научиться «интерпретировать», т.е. задним числом и обычно на уровне околожитейских рассуждений (теорию почти всегда пишут уже после сбора эмпирики, а если и раньше, то не вспоминают) умеет обосновать, почему он получил такие-то результаты. При этом как именно он получил такие результаты - дело второе, а как именно в плане статистики - двадцатое для задротов. Работа, в которой коррелировали по Пирсону даадцать пять вещей с номинативной переменной и две сработали, имеет хорошие шансы на пятёрку, если студент красиво наплёл, почему именно эти две. Психоз статистика «вы понимаете, что это все не имеет смысл» будет пропущен мимо ушей или вызовет реакцию «ладно, но как вы этот результат все-таки объяснили бы?». Работа с глубочайшим анализом, где студент не ответил разок «А как вы думаете, что бы сделали люди, если бы вы у них спросили Х» - сильно меньший шанс

А ТФ это что? Простите за невежество

Ташкентский филиал

Понял, спасибо. Такая ситуацию, я думаю, на 95% кафедр в нашей стране (да и наверное в большинстве постсоветских)

На большинстве постсоветских ещё хуже

Я подозреваю, что на большинстве постсоветских кафедр по предметам типа психологии (т.е. юзающих выборочный метод, но в обыденном сознании вызывающих ассоциации «там с людьми и людским работают, какая математика?») вообще не в тренде статистическая значимость. Считают частоты, средние да проценты, думая, что этим все сказано. Ну корреляцию как предел могут

В медицинских такой подход тоже распространён, гистологи, морфологи очень часто таким грешат

К сожалению, такова реальность, но в организациях дела не лучше с этим. Говорю как эйчар аналитик

Да, я встретил уже медика, который чесал мне, что я совершенно необоснованно осуждаю применение Пирсона к временным рядам, он вот Пирсоном считает все, изложив дальше схему эксперимента на ANOVA с повторными измерениями, а что Пирсон может иногда фейковые связи находить - это надо просто теоретически обоснованно коррелировать. Кошмар, если такие люди потом лечат на основе вот так проведённых клинических исследований. Одна Надежда, что диссертации они делают для корочки

Ну и в медицине уровень владения фактами теория в среднем значительно выше, чем в психологии, я думаю

Среднестатистический психолог-практик в СНГ может зачесать клиенту гороскопы, хиромантию, очистку кармы или транснрфинг реальности, не потеряв большую часть клиентуры, если только приобретя, и 95 процентов из них на плацебо будут рассказывать, как охранительно помогает. Безоговорочно толкаемый фрейдизм, транзактный или трансперсоналка так вообще создаст репутацию ученого. Если врач так будет зубы рвать, его все-таки из клиники попросят

У нас на кафедре профессор и доцент вполне серьезно обсуждали лунный гороскоп, оба врачи со стажем в не один десяток лет, так что... 😃

Ну это прискорбно, но отражается ли а работе? Они лекарства по знаку зодиака подбирают?

Думаю, для каждого знака свой специфический вид гомеопатических препаратов.