Продолжаем дискутировать с блестящим журналистом и подающим большие надежды политиком Эдвардом Чесноковым. Давайте начнём с «ложной аналогии», на которую ссылается Эдвард. Утверждения, что «если вы за оплеуху, то вы за шариатские патрули», мы не выдвигали. Одобряя и поощряя насилие, общество формирует запрос на наведение «порядка» именно таким способом, а это неприемлемо сразу по нескольким причинам.
1. Мы уходим от сути данной проблемы. Что с нами не так и почему такие вещи происходят? На наш взгляд, очевидно, что причина в деградации института семьи. Общественная дискуссия на эту тему была бы гораздо полезнее.
2. Одобряя насилие, мы подходим к ситуации, когда границы будут постепенно сдвигаться в сторону увеличения насилия и умножения количества поводов оскорбиться. Очевидно, что самыми активными «воспитателями» окажутся наши друзья с Кавказа и Средней Азии, потому что русские в своём большинстве предпочтут использовать правоохранительную систему. Давайте вспомним группировку азербайджанских неонацистов ВБОН. Мы ей очень плотно занимались, поэтому знаем много нюансов. Сами себя они позиционировали как защитников «консервативных» ценностей, даже благотворительностью занимались, но по факту они избивали, запугивали и унижали неугодных им людей. Шариатские патрули в европейских странах — это тоже изначально арабские и африканские «консерваторы» и борцы за нравственность, просто когда они становятся достаточно массовыми и сплочёнными, то помимо защиты «всего хорошего» они начинают заниматься рэкетом и торговать наркотиками.
Поэтому давайте монополию на насилие мы оставим для государственных силовых структур, которые именно для этого и созданы. А граждане пусть имеют право применять насилие в целях самообороны, когда угрожает физическая опасность. Кстати, общественная дискуссия на тему адекватного законодательства о самообороне тоже необходима, а то у нас можно себя защищать только когда в твоём теле несколько ножевых. Но это уже совсем другая история.
Эдвард, мы же с вами не дети. Война 1877 года, как и любая другая война — это прежде всего геополитика, плюс речь в нашем посте шла о современности. Сейчас перед нами совсем другие вызовы, нам нужно выиграть битву за умы, а это можно сделать только создавая привлекательные концепции и системы, а не используя насилие. Цивилизация строится вокруг законов, поэтому мы должны добиваться их соблюдения.
Ну и насчёт Франции. Здесь, Эдвард, вы не правы абсолютно во всём. Франция, разумеется, не атеистическое государство, большинство национальных праздников Франции — религиозные. Конечно же, в школьной программе там нет никаких карикатур на пророка Мухаммеда. Более того, и в этой истории карикатур не было — чтобы не ходить в школу,
девочка-мусульманка выдумала, что на уроках им показывают эти картинки, а затем написала об этом в соцсетях. То есть террорист Абдулак Анзоров убил абсолютно невиновного человека. Во Франции нет законодательства, защищающего чувства верующих, это одна из причин, почему окно Овертона для подобных злодеяний там открылось настолько широко.
Ответ на вопрос «Надо ли защищать наши принципы, наши ценности и святыни?» действительно только один, но руководствоваться нужно законом. Тем более наши законы способны их защитить.
