Забавный ответ на наш
ночной пост про Башкурдюстан.
1. Рассуждать про историю в сослагательном наклонении смысла нет, но логика подсказывает, что Башкурдюстаны начинают шевелиться во время турбулентности, поэтому в периоды стабильности, систему нужно укреплять, а не расшатывать. Проблема любых меньшинств всегда надуманная, в том числе и нацменьшинств, они могут становиться реальной проблемой, если власть не хочет опираться на большинство.
2. Лозунг белых про единую и неделимую ни на что не влиял. Красные победили не из-за лозунгов, а потому что изначально планировали гражданскую войну, знали, что ГВ и террор — необходимое условие для удержания власти и собственно, изначально понимали, что нужно для победы в войне, а именно контроль над основными ресурсами, материальными и человеческими, что они с самого начала и сделали. Белым могли помочь только страны Антанты, других вариантов у белых не было, воевать без ресурсов невозможно.
3. А дальше уже, что-либо доказывать бесполезно. Если человек не понимает, что в нацреспубликах, русские — это второй сорт и для них закрыты социальные лифты, при том, что в большинстве нацреспублик русские — это большинство, то о чём тут можно говорить? И проблема именно в этом, а не в условных дотациях.
Теперь, что действительно важно. Чем отличается русский национализм, от современного национализма меньшинств? Первый национализм в основе своей демократичный и опирается на институты, а национализм меньшинств клановый, где если ты не относишься к клану или диаспоре, то ты подножный корм для статусных многонационалов. Многонациональные элиты отрицают демократию и сменяемость власти. Мы видим, что именно в нацреспубликах выборы проходят с результатами около 90% и общественного контроля как такового нет.
Федерализм может быть разным, политический и экономический. Федерализм здорового человека — экономический, когда мы говорим, что в регионах должно оставаться больше денег, именно это отвечает потребностям народов живущих там, их полумертвые культурки и язычки никому не нужны. Вице-спикер Госсовета Татарстана Марат Ахметов говорит, что
татарский язык никому не нужен(на самом деле и татарам не нужен). По его словам,
даже татары все чаще задаются вопросом «что же мне даст изучение татарского языка?». Только четверть детей-татар обучаются на татарском языке. На самом деле всё это нужно только местным элиткам, а не народам. Понятно, что если мы просто отменим республики и ничего в замен не дадим, то это мало понравится тем кто там живёт, поэтому политический федерализм нужно обменивать на деньги и демократию, т.е. реальное местное самоуправление.
Повышать статус областей до республик тоже не нужно. Ещё раз, людям нужны деньги и социальные лифты, а не глупости силовых структур, которые подчиняются местному князьку, а не министру в Москве и своей конституции, это нужно только многонациональным элиткам. Кроме того, политический федерализм может привести к раскармливанию субэтносов уже внутри самих русских, это нам тоже не нужно. Историческая миссия русских, не быть государствообразующими, как многим бы хотелось, а править Россией и быть гарантом справедливости, ибо, что хорошо русским, то хорошо и для всей России.
Кстати, симптоматично, что подобные высказывания притягивают таких дурачков как на скрине, один заливает про Австро-Венгрию, где, по сути, не было национального большинства, а было несколько крупных народов. А второй микронационалист, что-то там пишет про имперство, проблема в том, что такие Енаки никогда не поймут взрослые народы, которых немного в мире, потому что они другой системой ценностей, даже поляков не поймут и почему они проводят международную экспансию, а не окукливаются и ложатся под Брюсель. Поэтому с хуторянами и овцепасами говорить не о чем, каждому своё. Национализм не противоречит империи, просто национализм есть имперский, а есть для свинопасов и овцеложцев.
