Gazeta Finansowa (Польша): самоубийство Европы

Полной неожиданностью стал всплеск преступности на почве национальной вражды в Швеции, считающейся оплотом толерантности и местом, где все мигранты могут получить радушный прием. Между тем с 2017 года там активизировалась радикально настроенная молодежь, которая под лозунгом защиты скандинавского образа жизни нападает на лагеря беженцев. От Швеции в этом плане мало отличается Великобритания, которая в течение многих лет проводила политику, благоприятствовавшую переезду в страну жителей бывших колоний короны. Тем более удивительным выглядят проявления ксенофобии в отношении диаспор, чья культура близка англосаксонской цивилизации. Достаточно взглянуть на литовскую, румынскую и в особенности польскую прессу, чтобы узнать, кто становится жертвами радикалов. Ненависть в отношении наших соплеменников (правда, имеющая социальную и экономическую подоплеку) выливается в то, что не проходит и месяца, а все чаще и недели, чтобы информационные агентства не сообщали о нападениях на польские дома, компании и преступлениях против поляков (от убийств, избиений, уличных ограблений, поджогов и уничтожения имущества до травли в интернете). Длинный список перемен, превращающих европейское благоденствие в расовый ад, замыкает всплеск преступности в целом. По данным немецкой полиции, приезжие все чаще совершают преступные деяния. Кривая их противозаконной деятельности ползет вверх. Например, иммигранты с Ближнего Востока и из Северной Африки, чья доля в населении Германии составляет 2%, совершают там 17% всех преступлений против жизни и собственности. Новые мигранты держат пальму первенства в кражах, мошенничествах и изнасилованиях, но настоящим бичом Западной Европы стала этническая организованная преступность. Турки, иракцы, сирийцы, а также чеченцы (и другие представители народов постсоветских государств) подмяли под себя европейский преступный мир, создав собственные анклавы и поделив между собой рынок нелегальных услуг. Иностранцы отличаются особой жестокостью и безжалостностью, которая находит проявление не только в сведении счетов в собственных кругах. Неудивительно, что обычным зрелищем в таких европейских столицах, как Париж, Брюссель или Берлин стали вооруженные автоматами полицейские на бронированных автомобилях.

Полностью: https://inosmi.ru/politic/20191029/246123422.html

Если брать политические каналы или аккаунты в соцсетях, то наиболее успешны те, что пытаются угождать (и умеют это делать) всем аудиториям сразу. Например, если вы талантливый критик путинского режима, то не педалируйте идеологические вопросы, и вас будут читать и репостить и социалисты, и националисты, и либералы, и любые недовольные режимом. То же самое с пропутинской позицией и пропутинской аудиторией (в которой тоже есть все идеологические спектры). Я, например, антисоветчик, и после очередного антисоветского поста от меня отписывается куча людей соответствующих взглядов, которые стали меня читать из-за моей деятельности на Донбассе (советская власть им важнее, чем актуальная практическая деятельность). Мои либеральные взгляды по отдельным вопросам ломают шаблон и заставляют отписываться православно-патриотических читателей, а мой национализм одинаково бесит и коммунистов, и либералов. Если для вас имеет значение количество подписчиков и сетевая популярность - никогда не имейте четкого мировоззрения и не выражате симпатий к определенным историческим фигурам (Ленину, Сталину, Столыпину, Солженицыну) - каждая из них для определенной части ваших читателей "токсична", вы рискуете расстроить и потерять ценного подписчика, который ставит вам лайки. Если у вас есть мировоззрение и интеллектуальная честность - то забудьте про популярность и общественное одобрение, и просто наслаждайтесь свободой говорить то, что вам нравится.

​​Прошлогодние Чтения Адама Смита стали крупнейшим интеллектуальным событием года - на них побывали 1500 человек. Организаторы проводили опросы: "кого вы хотите видеть в числе выступающих на следующих Чтениях?" И большинство голосов внезапно оказалось за меня.

В общем, не вопрос. На этих Чтениях 4го ноября я расскажу вам о том, как можно совместить либертарианскую этику с идеалами социального государства, кто такие Bleeding Heart Libertarians и почему либертарианцы могут поддерживать идею введения безусловного основного дохода (БОД).

Также будет много других крутых выступлений: Ростислав Капелюшников (РАН) о мнимом глобальном неравенстве, Дмитрий Травин (ЕУ) о стационарном бандите Дейенерис Таргариен, Оксана Мороз (Шанинка) о цифровом бессмертии, Сергей Смирнов (Медиазона) о печальной реальности российских судов и так далее.

Регистрируйтесь и приходите (вход свободный):

Где: Москва, арт-пространство Агломерат (Костомаровский пер., 3с12);
Когда: 4 ноября, 11:00.
Регистрация: http://tsentr-adama-smita.timepad.ru/event/1093005

Кое в чём согласна с автором: действительно, весьма опрометчиво верить в то, что если бы все красноармейцы сдались в плен, Гитлер бы с радостью назначил кого-то из генералов местным Петеном, организовал мягкую оккупацию и дал русским своё правительство.

Ровным счётом наоборот: победа на Восточном Фронте дала бы Гитлеру бесценные очки популярности среди OKW и могла бы уменьшить вероятность существования заговоров, вроде 20 июля 1944 года. А безоговорочная победа в войне означает vae victis. Французам, скажем, повезло, исключительно по той причине, что мягкая оккупация была необходима для организации промышленности и безопасности тыла. Хотел ли Гитлер уничтожить русских? Имеются основания полагать, что нет, но всё же германские интересы для него стояли выше русских. В конце-концов, русские сделали свой выбор в 1917-1921 годах.

Боялся ли Гитлер русских антикоммунистов? Весьма сомневаюсь. Чего их бояться? Скорее, здесь стоит вопрос, кто такие «русские антикоммунисты» и в чём была тактическая польза от них? Пётр Краснов? Положил всю жизнь на борьбу с большевизмом. Хороший кадр. Бывший большевик Власов — «антикоммунист»? Сомнительно.

Привлечение иностранных частей, а, тем более, той же нации, против которой воюешь, дело вообще стратегически неблагородное и малополезное. Об этом почему-то забывают.

Безусловно, в сложившихся обстоятельствах вступать в РОА было лучшим выбором для пленных солдат, которых красный разбойник Джугашвили объявил «предателями».

Однако не стоит забывать, что трагедия стратегической безальтернативности выбора во вторую мировую — это наказание за коммунизм, цареубийство, братоубийство, сатанизм. Многие ли рядовые люди в этом были повинны напрямую? Мы не узнаем, и вряд ли это что-то меняет сегодня. Разве что в России всё ещё гордятся правопреемственностью с международной ОПГ.

Рекомендую почитать замечательную книгу о простых русских людях с говорящим названием «Свершилось. Пришли немцы!» (есть в открытом доступе) и сделать выводы для себя самостоятельно.

https://t.me/kolosoff_n/184

Каждый год 29 октября с 10 до 22 часов мы возвращаем имена жертвам одного из самых людоедских режимов в истории. Спасибо "Мемориалу" за главную историческую акцию нашего времени. Помним каждого!

В Латвии стартовал процесс церковного раскола: зарегистрирована т.н. "Латвийская автономная православная церковь в юрисдикции Константинопольского патриархата".

Через какое время мы увидим знакомый до боли сценарий: отказ в регистрации канонической церкви, захват храмов, имущества и счетов, преследование верных клириков и мирян. Только все это будет, наверное, в "цивилизованной", европейской упаковке.

Нахожусь под большим впечатлением от высказывания филолога и преподавателя ВШЭ Гасан Гусейнов (Gasan Gusejnov), а потому решил задать его непосредственному руководителю несколько уточняющих вопросов:

1. Считаете, ли вы, что длительная работа вашего ВУЗа в целом и филолога Гусейнова в частности привела к тому, что «эта» страна «порядком одичала»?
2. Может ли человек, считающий современный русский язык «клоачным», и транслирующий это мнение для неограниченного количества лиц трудиться по специальности филология.
3. За какие заслуги, г-н Гасанов получил статус лучшего преподавателя ВШЭ в 2019, 2018, 2017, 2016, 2014, 2013 г.
4. Разделяет ли руководство ВУЗа гражданскую позицию своего сотрудника и ответственность за высказанную им позицию.
5. Считаете ли вы, что подобное высказывание оказывает влияние на репутацию ВУЗа и если да, то какое.
6. Планируются ли какие-либо меры дисциплинарного и иного характера к профессорско-преподавательскому составу и лично г-ну Гасанову, с целью предотвращения подобных инцидентов.

Скоро начнётся суд. В зал запустили около половины собравшихся. Ответчик (представитель участковой комиссии) опаздывает.

Текстовая трансляция тут https://twitter.com/roman_yuneman

Главный стратегический просчет профессора Гусейнова ведь не в смысловом содержании поста. Мало что ли идиотов решают открыть глаза миру на то, что "Рашка - парашка, а русские - народ-гитлер"? Половина фейсбука таких разоблачителей. Главный просчет в том, что будучи малоизвестным широким кругам ученым, сидящим на определенных денежных потоках, небольших, но все же,  он обратил на себя внимание. А в интерентах люди дотошные. Вот уже и пост его разобрал Траньков. Оказывается, профессор-филолог русским языком пользоваться не умеет. Нашли монографию его старую, а там глупость на глупости, глупостью погоняет. Это еще так, с утра проснулись, вполглаза окинули творчество уважаемого ученого. Предлагаю посмотреть глубже: на его грантовую деятельность, почитать диссертации, посмотреть кто под его научным руковством степени получил, может при освоении какого интересного госконтракта экспертом выступил.  Человек еще 10 раз пожалеет, что отвлекся от своей шашлычно-арбузной научной деятельности.

Экс-глава Калмыкии Кирсан Николаевич Илюмжинов в интервью телеканалу  ЗВЕЗДА так описывал свой опыт общения с инопланетянами — гуманоидами в желтых скафандрах, что похитили его с балкона московской квартиры в 1997 году:

Я приехал со встречи, почитал книгу, телевизор посмотрел. Всё, лег спать вроде бы. А потом анализировал: сон это или не сон. Может быть, и сон, но, с другой стороны, есть свидетели, которые видели, что меня нет. Я почувствовал, что окно открыто. Балкон. И я должен выйти. Коридор. И я переместился на корабль, тарелка.

Начитавшись фантастических книг, спросил их: "Слушайте, ну, у вас тут час, а у нас тысяча лет пройдет. Я вернусь, там совсем другая земля будет. Я не найду тех людей, с которыми я работал". Они говорят: "Нет, нормально все будет".

А еще у Кирсана Николаевича есть совместное предприятие с громким названием "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "КИРСАН-ПЕТРИК" ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО" с тем самым «изобретателем» Виктором Петриком в соучредителях.

То есть с начала 90ых и до конца нулевых Калмыкией управлял буквально космический путешественник и транснациональный бизнесмен будущего. Чувствуете же масштаб?

И разумеется, когда власть отправляет на фактически второй по значимости в Калмыкии пост вместо какого-нибудь очередного межгалактического калмыка несчастного русского мужичка Трапезникова , который из инопланетян разве что Суркова пару раз видел, то как вы думаете это может быть встречено местными?

Понятно дело, нужно было сначала подготовить легенду, мол, на Альфа-Центавра был, Будду там с Тамерланом видел, хан Бату ярлык на княжение выдал - вот, посмотрите, на смартфон сфоткал.

Азербайджане начали активно обсуждать одиночный пикет в интернете. Ну что же, пришло время сказать правду — перед пикетом я съел армянский лаваш.

А про Гусейнова - за сутки благодаря прежде всего внезапно и временно поправевшим лоялистам (которые, к чему бы они ни прикасались, всегда портят вообще все) получилось так, что он прав - ну в самом деле, ясно же, что имел в виду конкретных носителей, а эти устроили черт знает что, и ему иллюстрацию обеспечили, типа - вот это я и имел в виду.
На самом деле главное в этой истории - вот это распространенное именно в этих («либералы из вышки») кругах «я ученый, поэтому послушайте, как я вас буду научно агитировать», кыневщина такая - я ученый, поэтому, дети, поддержите умное голосование, так надо.
Тут же то же самое - ученый объясняет, что русские на Украине обязаны учить украинский. Скажешь ему - эй, ты чего? А все такие: это великий ученый, он прав.
И вот это не круто.
И ксенофобская составляющая, конечно. «Пусть идет арбузамм торговать» - ну что это такое. Тут если и стоит о чем-то говорить в смысле этнических дел - действительно же, национальная квота в центральную гуманитарную интеллигенцию устроена не так же, как у нас. Вон в Абхазии когда была война, все полевые командиры были филологи, почему - потому что там тупо все филологи, абхазы хлебушка не сеют. В Сухуме это бросается в глаза, в Москве как бы нет - вот ты абхазский филолог, а рядом сидит обычный, и разницы между вами нет, но нет до тех пор, пока ты обычный (сидишь и переводишь своего Еврипида), а когда начинаешь быть общественно-политической фигурой, становится интересно, кто ты такой - хм, республиканская номенклатура, с детства предназначен для этой (в наших условиях) аристократической профессии, серебряная ложка во рту - ну спорная фигура с нашей точки зрения, и действительно, сиди лучше Еврипида переводи, чтобы без скандала.
Примерно так.

Речь Самодурова: «На наш взгляд, члены избирательной комиссии и наблюдатели на участке 5003 не были надлежащим образом извещены о работе ЭГ, т.к. мы считаем недостаточными уведомления в чатах [для извещения]. Более того, в чате (показывает скриншот) состояли только 8 человек, а мы знаем, что, кроме этих 8, было как минимум 6 наблюдателей с правом совещательного голоса на участке 5003. Мы считаем, что это нарушение избирательного процесса.

На данном этапе нами было подтверждено, что имел место технический сбой. Во время сбоя многие избиратели не могли проголосовать, что видно из показаний свидетелей. То, что такой избиратель должен идти, сам искать комиссию, приходить пешком на участок 5003 и там голосовать — это грубое нарушение выборного процесса. Голосование на то и электронное, чтобы ты не был обязан куда-то идти, чтобы проголосовать. По нашему мнению, связь между нарушением воли избирателя и права кандидата быть избранным была установлена на этом суде.

Количество пустых бюллетеней, полученных в результате сбоя, настолько огромно, что превышает разрыв между кандидатом Романом Юнеманом и Маргаритой Русецкой. Также имела место повторная выдача бюллетеней, совершённая по неясным нам принципам.

Именно эти технические сбои влияют на возможность избирателей проголосовать, на их статус в списках — и в итоге на их выборную волю.

Во втором протоколе контрольные цифры были просто подогнаны под цифры первого протокола, не были проведены необходимые подсчёты и соотношения. Избирательная комиссия просто получила распечатку, подписала её и изменила цифры лишь для того, чтобы контрольные соотношения сошлись, это подтвердил сегодня последний свидетель. Ответчик пытается возложить всё бремя доказательства на административного истца, а сам не предоставил никаких доказательств правомерности своего решения.

Всё это не может называться выборами, противоречит праву на свободу волеизъявления истца. Данные результаты выборов должны быть отменены».

Решение Чертановского районного суда: в иске об отмене результатов электронного голосования — отказать.

Финальные слова прокурора перед удалением для принятия решения: «все знали, что это был эксперимент, никто не заставлял избирателей голосовать электронно».

Будем обжаловать это решение в Мосгорсуде. Борьба продолжается. Но решение районного суда — показательное.

Самое странное и страшное, что суд отказался истребовать технические сведения об электронном голосовании, реестр избирателей и все документы, которые позволили бы в деталях восстановить события 8 сентября 2019 года.

Суд отказался привлечь в качестве свидетелей сотрудников Департамента информационных технологий г. Москвы — ведомства, которое организовало и провело это электронное голосование, которое и несёт всю ответственность за недоработки, уязвимости и технический сбой в день голосования. Мы не смогли задать вопросы ключевым людям, которые единственные обладают всей полнотой информации.

Суд отказал даже в привлечении представителя ЦИК для дачи экспертного заключения — не нужны суду экспертные заключения.

Почему произошёл сбой? Как он повлиял на волеизъявление граждан? Что представляло собой вмешательство сотрудников ДИТ г. Москвы в процесс голосования? Было ли иное стороннее вмешательство? Почему в итоговых протоколах не бьются цифры? Сколько человек так и не смогло проголосовать из-за сбоя?

Эти и многие другие вопросы так и остались без ответа. Чертановскому суду это не интересно. Суд и прокурор считают, что нет никаких оснований не доверять мэрии Москвы. Как провели электронное голосование, так и провели.

Могли быть нарушены права десятков тысяч москвичей, живущих в 30 округе — но кого это волнует?

Как сказал прокурор, «все знали, что это был эксперимент, никто не заставлял избирателей голосовать электронно».

С этого момента выборы в России организуются, проводятся и контролируются исполнительной властью — не только де-факто, но и де-юре. По крайней мере, в части электронного голосования.

При этом в отношении исполнительной власти действует железная, непробиваемая презумпция невиновности.

Отныне можно рисовать любые результаты — и даже суд не станет в этом разбираться.

#5003отменяй