AS
да, вместо использования QQuid целый зоопарк
Size: a a a
2017 April 27
AS
на что здесь еще жаловаться?
AS
ты получил боль на ровном месте
RS
на что здесь еще жаловаться?
на то есть причины, строгая типизация, чтоб не проверять на целостность и правильность идентификаторы при каждой их передаче в какую либо функцию
AK
да, вместо использования QQuid целый зоопарк
который нужен скорее всего только для генерации строки {...}
ШВ
#define myDelete delete
а такое бот пропустит?
а такое бот пропустит?
RS
#define myDelete delete
а такое бот пропустит?
а такое бот пропустит?
нет, тут же явное слово "delete" 😃
ШВ
можно неявно передать;)
RS
можно неявно передать;)
всё-равно delete засветится, палево, авто-расстрел по email'у
ШВ
я бы лучше проверял собранные артефакты, чтобы там не было delete
DK
#define extraNew del\
ete
ete
RS
#define extraNew del\
ete
ete
да, от хитрожопия уже сложнее защититься
ШВ
хз
AK
RS
я вот не могу понять как в Qt лучше всего реализовать composition...
предположим есть у нас
и внутри этой композиции у нас member "id" типа
поскольку QObject не копируется придётся хранить указатель на this.id и в указателе хранить под-обьект. Однаку тут я вижу опасный момент...
предположим есть у нас
Metadata : public QObject
и внутри этой композиции у нас member "id" типа
Identifier : public QObject
поскольку QObject не копируется придётся хранить указатель на this.id и в указателе хранить под-обьект. Однаку тут я вижу опасный момент...
Metadata meta(.....);
meta.id().deleteLater() //piздец
DK
вы тут уже столько всего понаписали...
А что за задача то?
А что за задача то?
защитить объект от memset(ptr+5, 0, 10)
D
защитить объект от memset(ptr+5, 0, 10)
ой